不!但我们应该让汽车为污染买单。
今年到目前为止，关于电动汽车是否应该在澳大利亚获得补贴的争论一直存在。绿党支持，南澳工党计划免除电动汽车的注册费，直到他们在野蛮的肉搏战投票中被击败。我们的联邦环境与能源部长乔什·弗莱登伯格(Josh Frydenberg)曾说过“为我建造一批新的燃煤发电站”，他已经公开了自己的秘密，也可能是煤窑，成为了电动汽车的粉丝。可能是因为它们可以用煤电充电。
但他没有提到任何补贴和我们尊敬的1回到19世纪的后座议员克雷格·凯利(Craig Kelly)向我们保证，不会对电动汽车提供补贴，乔什只是想确保人们决定自己花钱购买电动汽车时没有官僚主义障碍。
那么问题来了——电动汽车应该得到补贴吗?
我简短的回答是——不。补贴电动汽车毫无意义，相反，我们应该做的是让那些向空气中排放温室气体和毒素的人为他们造成的危害付出代价。
但我会给你另一个简短的答案，价格和我的第一个一样低——是的。因为我们现在的政客不太可能给污染定价，对电动汽车和其他低污染车辆进行某种形式的补贴可能是一种效率较低、次优的政策。
想要更多电动汽车的两个原因
几天前，我写了一篇关于电动汽车的文章，这与一些人的看法相反不会导致更大的温室气体排放比一般的汽油动力汽车要便宜。我还指出，至少根据官方的燃油经济性数据，一辆混合动力汽车，甚至是一辆小型的、节油的传统汽油车，所排放的温室气体要比一辆从澳大利亚煤多的电网充电的电动汽车少。即使你生活在可再生能源生产水平很高的塔斯马尼亚州或南澳大利亚州，情况也是如此，因为在那里给电动汽车充电意味着可供出口到更脏的州的清洁电力将会减少。
好消息是，如果你安装了电动汽车，你就可以驾驶零排放或接近零排放(超过制造它所需的排放量)的电动汽车2018世界杯狗万滚球app 给它充电。一辆电动汽车平均每年行驶14000公里左右2千瓦的太阳能电池板这就够了。
而电动汽车如今的电网并不能像一些人预期的那样减少温室气体排放，他们所擅长的是减少澳大利亚城镇的有毒空气污染。据估计，空气污染每年导致3000名澳大利亚人死亡，其中约75%是由车辆造成的。因此，澳大利亚汽车和卡车造成的污染每年可能导致2000多人死亡2．去年1227人死于交通事故这意味着车辆使用造成的总死亡人数可能高出2.5倍以上。
所以，想要更多电动汽车的两个主要原因是:
1.减少石油等化石燃料燃烧排放的温室气体导致的全球变暖所造成的痛苦和死亡。
2.减少澳大利亚城镇因空气污染造成的痛苦和死亡。
第三个需要更多电动汽车的原因
本世纪初，澳大利亚的石油日产量约为70万桶。现在不到20万。我们每天消耗大约100万桶。此外，澳大利亚的大部分石油是出口的，这意味着澳大利亚汽车使用的几乎所有汽油和柴油都是进口的。
由于澳大利亚依赖进口石油，人们对国家安全以及如果供应中断会发生什么感到担忧。但令人惊讶的是，澳大利亚的政客们对此漠不关心。我们生活在世界上唯一一个没有燃油效率标准的发达国家。我们整个国家的燃油节约措施包括要求新车贴上燃油消耗量的标签。
虽然税收占汽油和柴油成本的很大一部分，但澳大利亚的燃油税占很大一部分仍然较低按照发达国家的标准3.．我们储存的石油只够维持生活6或7周如果石油进口被切断，而不是国际上建议的13周。这种情况让我想知道，是否有人希望供应中断，这样政府资助的煤制液体工厂就会建成4．
因此，如果你不相信世界各国领导人会友好合作，你可能会认为澳大利亚减少对进口石油的依赖是个好主意。就我个人而言，我并不太担心。我相信特朗普懒得发动战争5．至少是故意的。
澳大利亚已经出台了大规模的电动汽车激励政策
澳大利亚已经出台了鼓励人们使用电动汽车的有力措施，即对汽油和柴油每升征收40美分的燃料税。其中大约10美分用于支付道路费用，30美分用于一般收入。那么，这额外的30美分足以让石油燃料为它们造成的环境和健康危害买单吗?
不，不是。
通过粗略估计二氧化碳排放对环境的破坏以及燃烧汽油和柴油对健康的影响，就不难证明这一点。
温室气体成本
试图用美元来计算燃烧石油产品排放一吨二氧化碳所造成的危害是极其复杂的，估计也各不相同。幸运的是，我们不需要担心这个。我的方法很简单。我们可以安全地向大气中添加的额外二氧化碳量为零，因此我们社会排放一吨二氧化碳的成本等于将其从大气中移除并长期封存的成本。
有很多种方法可以做到这一点。植树造林,绿化6制造和掩埋生物炭，研磨大量的生物炭橄榄岩缓慢吸收二氧化碳，将农业废弃物倾倒在深海，等等。如果这些方法中的一种或多种可以以每吨100美元的合理规模使用7那么，由于燃烧一升汽油会排放约3.15公斤的二氧化碳，清理这些二氧化碳的成本将是31.5美分。
不幸的是，我们实际上不知道从大气中去除和隔离二氧化碳需要多少钱，但我能接受的最低估计是每吨70美元。如果我们用这个作为最低标准，那么燃烧一升汽油将导致22美分的清洁账单。因此，如果他们将其重新命名为石油燃料碳价格，那么每升燃料消费税中30美分的一般收入就可以覆盖它。
但燃料税也不足以支付医疗费用，因为它们太大了。
医疗费用
2007年，据估计，空气污染每年导致约3000名澳大利亚人死亡110亿至240亿美元．在这段时间里，虽然汽车变得更清洁，但我们对生命的重视也会增加。如果我们取这个范围的中点，根据大约75%的空气污染来自车辆这一事实进行调整，再根据通货膨胀进行调整，然后考虑到人口增长，将其增加16%，就会达到200亿美元。在建筑密集的地区，每年约有320亿升汽油和柴油被燃烧，医疗成本将达到每升62美分。
安全成本
我不知道如何计算出几乎完全依赖进口石油对国家安全造成的代价，我甚至不打算尝试。但它肯定是要花一些钱的，所以如果你愿意，请随时把你自己的估计加到下面的总数中。
不幸的是，意外确实会发生。有时人们会故意炸毁油轮。(图片来源:彭博社)
其他成本
空气污染影响农业让我们的城市变得更脏。虽然我不会试图估计农业损失或额外清洁所需的成本，但这些损失是真实的，应该包括在空气污染成本的完整而详细的账目中。
健康和温室气体总成本
如果健康成本为62美分，温室气体排放成本至少为22美分，那么仅这两种影响，我们就会看到每升84美分或更多。离1美元也不远了，但我现在就用84美分吧。所以30美分的燃油税收入根本无法覆盖它。
让汽车支付全部费用
在我看来，我们不应该为电动汽车提供补贴，而是应该让所有车辆全额支付排放成本。这将鼓励电动汽车的普及，但它将以最经济有效的方式做到这一点，因为直接解决全球变暖和空气污染的原因是合理的，而不是通过补贴我们认为会有帮助的事情来迂回解决这些问题。
温室气体排放的成本可以直接增加到燃料价格中。这是有道理的，因为我们可以确定所有的燃料都会燃烧掉。没有人会把汽油重新注入油田。
空气污染的成本也可能被计入燃料价格，但鼓励人们购买每升燃料污染更少的汽车也是一件好事。在汽车的购买价格中加入一些前期成本也会有所帮助，因为人们通常更关注这一点，而不是运营成本。但这可能会有问题，因为汽车制造商已经变得非常擅长游戏污染和燃油经济性测量测试。
电动汽车补贴
与其让汽车为污染买单，我们还不如补贴电动汽车。但这也带来了一些问题:
- 燃油效率高的混合动力车或小型经济的汽油和柴油汽车也应该得到补贴吗?一辆平均耗油量但有额外污染控制设备的汽车怎么样?氢动力汽车呢?合理地估计每个项目的收益和补贴金额是可能的，但不可能完全正确。
- 补贴电动汽车意味着我们最终将拥有更多的汽车，这将导致道路更加拥堵。如果自动驾驶出租车在未来减少了私人汽车的需求，那么许多这些车辆和额外的道路工程可能最终会成为一种浪费的投资8．
- 为什么车主应该得到补贴，而不是那些使用公共交通工具、骑自行车、步行或从不出门的人?
- 一般来说，只有相对富裕的人才买新车。当根本买不起车的人什么都得不到的时候，他们得到补贴公平吗?9
- 如果安装屋顶太阳能或投资于能源效率会带来更大的收益，那么它应该接受补贴吗?
正如你从列表中看到的，一旦你开始遵循补贴而不是直接解决问题的迂回路线，事情就会变得不确定。如果要给电动汽车补贴的话，为了尽可能的有效，我认为补贴应该具备以下特点:
- 它不仅应适用于电动汽车，还应适用于所有符合最低健康和污染标准的汽车。
- 实行浮动规模，这样人们就会有动力购买最好的汽车，而不是只满足最低标准的汽车。
- 应要求对车辆模型进行实际测试，以确定实际排放量。10
- 考虑到电动汽车估计寿命期间排放强度的预期变化。
- 完全或部分使用屋顶太阳能为电动汽车充电的人应该被考虑在内。
如果你觉得这很复杂，那是因为它确实有点复杂。复杂性的增加是我赞成让污染者付费而不是提供补贴的原因之一。
政治上可接受的
我相信有人会说，让人们为汽车的污染买单，增加石油燃料的成本或污染车辆的前期成本，在政治上是不可接受的。“船夫们不会容忍的!”他们会说。
但是可以一手拿钱，一手还钱。所有车主通常每年缴纳超过700美元的汽车登记费。因此，如果平均每个司机的年燃油成本提高500美元，每个人的返利成本就会减少500美元。这将同样激励人们少开车，多使用公共交通，多骑自行车和拼车，并在未来购买更清洁的车辆，但平均而言，司机的经济状况不会变差。此外，这种变化可以逐步进行，而不是突然引入，以减轻冲击。
汽车有10%的消费税，清洁汽车可以降低消费税，脏汽车可以提高消费税。我知道会有人反对对商品及服务税规则破例，但没关系，它可以被称为其他东西，使其在政治上更容易被接受。对于那些买得起豪华车的人来说，豪车税可能会给清洁汽车带来更大的好处，对脏车的打击更大。
我并不是说让人们接受这些改变不需要付出努力，但这是可以做到的。就像政客们可以让很多人接受谎言，只要他们大声地、长时间地重复谎言，他们也可以让人们接受真相，只要他们努力合理地解释为什么澳大利亚会因为改变而变得更好。
脚注
- 我一直听到国会议员被描述为“可敬的”，所以我认为这是一种侮辱。↩
- 如果新西兰海盗恐怖分子每年炸死2000名澳大利亚人，你认为政客们愿意投入多少百亿美元和多少努力来结束这种威胁?↩
- 但这不是美国的标准。他们甚至没有对德州茶叶征收足够的税来保持他们的道路和桥梁完好无损。这导致道路和桥梁频繁关闭，迫使美国人绕道而行，消耗更多的燃料。我的朋友试着开66号公路，但情况非常糟糕，她只开到了33号公路。↩
- 煤制液体燃料工厂是纳粹德国赢得战争的原因，而不是因为没有它们，他们会在更长的时间内失去战争。↩
- 一场新的战争。↩
- 重新造林是在过去的地方种植森林。植树造林是在以前没有森林的地方种植森林。↩
- 实际上，在足够大的范围内，没有什么可以做的来吸收人类大部分的二氧化碳排放。但如果人们必须为每吨二氧化碳排放支付100美元，那么排放量将大幅下降。↩
- 在一个理智的世界里，自动驾驶汽车减少了交通拥堵。在一个不那么明智的世界里，人们会让他们的空车绕着街区转，这样他们就不用付停车费了。↩
- 电动自行车补贴可能是个好主意。它让人们锻炼身体，减少污染，而且更大一部分人口可以利用它。↩
- 这是对每一种类型的汽车进行测试，以确保制造商不是在利用系统，而不是每一辆车。我们必须和美国一样富有才能负担得起就像这样．↩
关于罗纳德·布雷克尔斯
RSS -文章
好文章，罗恩!
我们家拥有一辆Imiev车已经快5年了。现在约75000公里。
我觉得电动汽车应该免征消费税5年，这样普通家庭就有了一点经济激励。此外，充电网络也需要改进。
我的感觉是，由于在全球销售的内燃机汽车数量减少，未来几年化石燃料汽车的成本将会增加。由于数量的增加，电动汽车的成本将会降低。在未来，电动汽车将比内燃机汽车更便宜(特别是TCO)。此外，目前汽车和工业使用的所有燃料都是进口的，你是正确的。当燃料进口减少时，我们的贸易平衡将会改善。
就我个人而言，我认为当电力牵引应用于农业时，巨大的变化将会到来。现在已经有可能购买一个可以用于农业的集装箱发电站。增加存储，并重新改装全天候工作的拖拉机，这样我们的农业就有了一个经济的未来!(目前农业受制于世界石油价格)。当然，产生的额外电力可以出售给电网以获得额外收入，而且这些电力将很好地满足电动汽车对电网电力的需求。
你忘记了一个简单而有效的解决方案，它不仅可以通过减少污染来拯救生命，还可以直接拯救生命。
这是一个非常强烈反对的选择，包括汽车组织的反对，如西澳皇家汽车俱乐部;强制所有汽车定期(每月六个月)进行适航性测试(任何出售的汽车必须在出售前三个月内通过适航性测试)。
如果所有的机动车都被要求有足够的工作能力，安全的刹车能力，所有的轮胎都被要求有足够的胎面，方向盘也能正常工作，即使司机仍然被允许完全不称职，驾驶执照实际上是和一包麦片一起免费分发，公路运输也会安全得多。
而且，强制性的常规路况测试，可能会让机动车驶离道路，当它们燃烧着优质的、青色的、环保的、无铅的汽油时，从排气管冒出的烟雾来看，发动机罩下似乎有一个燃煤的setam机车。
哦，请告诉我;“电动自行车补贴可能是个好主意。它让人们锻炼身体”——有什么锻炼，在一些懒惰的&%^$坐在他们凸起的背部，让一个马达，无论是电动的，或其他，推动自行车?而且，就像我昨天看到的那样，一辆摩托车(一种假定的脚踏自行车，有一个马达推动它)，两个人沿着城市的人行道，以大约60公里/小时的速度骑着，两个人在上面，没有安全设备，比如头盔或任何东西。以他们的行进速度，如果一个行人(包括一个蹒跚学步的孩子)碰巧走到人行道上，被他们的高速摩托车上的jids撞到，纳税人在试图修补他们的成本，如果他们幸存下来，将不是微不足道的。
所以，带电动马达的自行车并不是“一个好主意”。它让人们锻炼身体”——他们不健康，尤其是在人行道上高速行驶时。
而且，因为骑车人认为这些机动车不受法律约束，他们也倾向于(在这里)骑车，逆行，绕行环形路，无视交通信号。毕竟，这样的机动车辆是不受法律约束的，而且还受到州议会的鼓励，允许它们危及人们的安全。
如果有一辆以煤为燃料的蒸汽驱动的汽车，在道路上嘎吱嘎吱地行驶，会安全得多——它们的速度没有那么快，而且它们发出的噪音足以让动物(包括人类动物)让路。
哦，还有，这是关于电动汽车的另一个问题——它们并不总是能被听到，尤其是被听力障碍的人听到。
关于无人驾驶汽车，....我想你应该听说过，在美国的一个州，优步(Uber)的无人驾驶汽车试验(我想是)被禁止了，因为一辆车，一个人坐在“驾驶座”上，撞死了一名女子，车里的人震惊了。
不幸的是，由于我们所拥有的独裁政府形式，我们将被迫拥有无人驾驶汽车，不管它们被证明有多危险，不管它们杀死了多少人。
我们对此无能为力。
正如你所说，罗纳德，显然需要一个2千瓦的太阳能系统来产生足够的家庭充电来运行一辆平均使用的电动汽车。为什么不根据这一要求提供补贴呢?如果你在家里安装一个额外的2千瓦太阳能，你将有资格获得退税。按目前的成本计算，这将在3000美元左右。听起来很简单，并且消除了电动汽车不比内燃机汽车更清洁的说法，因为它们使用FF产生的电力充电。当电网达到50% RE时，补贴就会停止。
Ron，你的主要论点是:
1.“补贴电动汽车意味着我们最终将拥有比不补贴汽车更多的汽车，这将导致道路更加拥堵。-我想知道有什么科学研究支持这一说法?一个人一次只能开一辆车。
此外，智能自动驾驶电动汽车有望大大提高运输系统的效率，因为它们可以通过编程，以最有效的路线运送货物和服务，从而计算出最优的运送时间表/路线。这将减少(而不是增加)道路上的汽车数量(特别是如果我们将其与“旧车换现金”之类的计划结合起来，将老旧、污染更严重的车辆从道路上清除)。
2.“为什么车主应该得到补贴，而那些使用公共交通工具、骑自行车、步行或从不出门的人却不能?”如果我们能够减少碳排放，减缓气候变化，即使是那些从不出门的人也会受益。要改变人们的购买行为，你有两个选择:胡萝卜(比如退税)或大棒(比如提高税收)。在改变行为的公共政策中，胡萝卜通常被认为比大棒更可取。在海外，退税已经被证明可以通过改变人们的购买行为来鼓励电动汽车的销售，从而减少温室气体排放。
此外，如果我们能发展更多使用绿色能源的电动巴士/有轨电车，公共交通的使用者也会从低票价中受益。
如你所知，电动汽车目前比传统汽车贵的原因是电动汽车电池组比内燃机贵得多。规模经济需要时间来重新调整电动汽车的价格，但有一件事是肯定的:如果电池和电动汽车的产量增加，这将降低两者的价格，这将有利于低收入人群，使他们能够获得电动汽车。随着时间的推移，再加上精心设计的公共政策(如鼓励该行业的补贴)，电动汽车的价格将达到一个交叉点，低于汽油动力汽车。
3.“一般来说，只有相对富裕的人才会买新车。他们得到补贴，而根本买不起车的人却什么都得不到，这公平吗?”
答:这个问题在国外已经有很多地方进行了研究和处理。例如，加利福尼亚州的清洁汽车退税项目自2010年以来已向电池动力汽车买家发放了11.5万笔退税，价值2.95亿美元，该项目于2016年3月进行了调整，为想要电动汽车的中低收入人群提供了更高的退税。因此，有可能通过良好的公共政策来解决这个问题(这在澳大利亚是缺失的)。
值得注意的是，在美国所有的电动汽车中，超过50%的汽车在加利福尼亚州(主要是因为国家使用退税)........”nough说。
4.“如果安装屋顶太阳能或投资提高能源效率会带来更大的效益，那么它应该接受补贴吗?””- - -
回答:在我看来，这不是一个非此即彼的问题。两者都应该(在早期)获得补贴，以鼓励向低碳排放的世界过渡。为零排放退税提供可靠和持续的资金是加州向低碳世界过渡的关键目标。澳大利亚需要更多深思熟虑的公共政策来鼓励这种转变。例如，在加州，返利是由“限额与交易”制度提供资金的，该制度通过向无法实现减排目标的公司拍卖污染权，为清洁车辆返利计划提供资金。
然而，在澳大利亚，我们仍然在谈论建造新的燃煤电厂/重新启用旧的低效燃煤电厂/以高达100亿美元的补贴补贴Ardani煤矿....(插入长长的呻吟声)。
关于第一点，如果你出去购物，看到每辆自行车售价200美元，除非你确定自己真的想要一辆自行车，否则你可能不会买。但如果它们是1美元一个，你就很有可能得到一个。即使你不愿意，很多人也会愿意。虽然1美元是一个极端的例子，但如果你补贴一种商品，一般情况下人们会购买更多。即使是像自行车这样一次只能使用一种的东西也是如此。
总的来说，我赞成让以石油产品为动力的车辆为其污染承担全部成本，因为这是一种更有效的方法，可以在不增加总车辆存量的情况下产生更清洁的车辆，如果自动驾驶的电动汽车最终消除了许多私人汽车的拥有量，这可能是一种相当大的浪费。
实际上，我们可能会两者兼得。政府将支付部分污染外部性，并为清洁车辆提供一些补贴。
一个思想泡泡。为新电动汽车提供补贴/无息贷款，但需要在4或5年内偿还。如车辆出售，须全数支付任何未偿余额。
当罗马(世界!)被烧毁的时候，我们谈论的是摆弄(完美的词!)
所有的世界末日场景，以及无休止的关于如何避免它们的“事实”、“数字”和“工程”计算，在现实中，除了避免恶臭明显的“真相”之外，几乎没有什么作用。
事实上，世界面临的每一个问题，包括污染、全球变暖、资源破坏等，等等等等，都是由一个问题直接引起的:-智人繁殖就像吃伟哥的兔子....而且，愚蠢地，因为这样做而受到赞扬和奖励。
即使是蟑螂(一只雌性蟑螂可以生育多达4万个后代!)也无法与恶性增长的人类相比。
与其没完没了地争论填满一个桶需要多少粪便，以及让它们发挥作用的最佳方式，我们应该严格地传播这句节约地球的格言:“没有粪便”。
你的想法很好，很明智，但不幸的是，我们的政治气候却并非如此。亿万富翁媒体老板之间的独特关系(例如;吉娜·莱茵哈特)、没有受过教育的民众和接受化石燃料捐赠的政客，使得这些问题几乎不可能得到关注。
任何形式的电动汽车补贴或燃油税增加都将被视为对战士的攻击，他们只能负担得起住在远郊的费用，为了工作和家庭责任，他们不得不每年驾驶97年的普拉多8万公里。尤其是当特斯拉这样的豪华车成为受益者时。永远不要低估愤怒的傻瓜阅读《先驱太阳报》的力量。需要采取行动的事实，或者其他发达国家早就开始采取行动的事实，将我们带回了受腐败媒体影响的无知选民的问题。
如果我要提出一个建议，那就是政府和其他车队应该制定严格的燃油效率标准和电气化目标。这至少开始了让这类车辆大量上路的过程，而不会引发反弹。
无息贷款购买节能汽车是另一个简单的选择。
举个例子，我刚刚计算了丰田凯美瑞(Toyota Camry)的一些数据。非混合动力基本款售价31,599美元，混合动力版售价33,899美元。基本型平均7.8升/100公里，混合动力4.2升/100公里。假设它的行驶里程为15000公里/年，燃料价格为1.30美元/升，那么只需要3年多的时间就可以收回额外的购买成本(可能需要3.5年，因为混合动力汽车喜欢95辛烷值的燃料)，这还不包括大幅减少污染和资源消耗所带来的巨大社会效益。如果我们有机会使用卡西欧计算器，非混合模式不应该存在，特别是在长期所有权方面没有真正的妥协。然而，车队经常被告知要买最便宜的车型，他们认为自己很聪明(毕竟，他们可以申请燃油税…)对于这个问题，肯定有一些容易实现的目标。
我喜欢这句话:“永远不要低估愤怒的傻瓜阅读先驱太阳报的力量。”所以正确的。
今年4月10日，当我坐在阿德莱德的家里时，外面是34摄氏度，我们已经有6个月没有下过像样的雨了，很明显，所有这些气候变化的无稽之谈都是无稽之谈。
电动汽车，公共交通，可再生能源!
不过，前几周我在SBS上看了第三次工业革命，它表明，所有这些东西可能都是有价值的。
检查它。
https://www.sbs.com.au/ondemand/video/1165831747733/the-third-industrial-revolution
我有一辆你们的大型4×4 3lt柴油污染车，我尽可能多地使用它，但可能和其他许多人一样，如果我能够转移我非常昂贵的注册车辆，我也会很高兴得到一辆污染更少的车辆，用于我更多的短途旅行，如超市等，甚至购物中心，由于身高限制，我现在不能去。毕竟我一次只能开一辆车。
将注册转移到指定的司机，将避免大量的污染。
这是一个想法。另一种是根据行驶公里数收取注册费。通过这种方式，人们可以得到一辆短程电动汽车，或混合动力汽车，或一辆更小更高效的汽车，并保留一个旧的汽油或柴油燃烧器，如果他们觉得他们偶尔需要使用它，而不必加倍支付他们必须支付的费用。
你对美国的评论和特朗普的蔑视似乎有点厚脸皮。我对其中任何一个所做的事情都不是很兴奋，但太阳能论坛不是抨击的场所。
请随意取笑澳大利亚和我们的总理。这是澳大利亚人的方式。
迈克,
我们许多奥兹人在高中时代从电视上观看各种联邦和州议会的“提问时间”中获得了“射击”的最初训练。
撇开这个不谈，特朗普总统对“可再生能源”行业有一些“抨击”的历史——如果你用“特朗普对可再生能源的评论”作为术语进行搜索，你会发现一些这样的言论。
这个图像的论点是什么
文章顶部的图片是说，如果你开一辆传统汽车，你必须为汽油(或柴油)支付很多钱，这些汽油(或柴油)会变成烟。
”本世纪初，澳大利亚的石油日产量约为70万桶。现在不到20万。我们每天消耗大约100万桶。此外，澳大利亚的大部分石油是出口的，这意味着澳大利亚汽车使用的几乎所有汽油和柴油都是进口的。”
罗纳德，我建议你重新讨论这个话题。自2018年4月以来发生了很多事情。
对于初学者，请参见:
*图8.7:澳大利亚石油产量构成
*图8.8:澳大利亚石油和原料出口
中……资源与能源季刊，2022年3月
https://www.industry.gov.au/data-and-publications/resources-and-energy-quarterly-march-2022
参见Matt的优秀图表和分析:https://crudeoilpeak.info/australian-oil-stocks-consumption-cover
根据祖父的说法，凝析油甚至都不是石油，现在它占我们“石油”产量的49%。