“直接行动”只不过是一个插曲。你同意吗?
本周早些时候,费尔法克斯传媒问35顶级经济学家他们认为政府的直接行动政策。
只有两个认为直接行动是更好的政策。30 - 86%支持现有的碳价格方案。
支持直接行动的两个,一个承认他支持它,因为它是,实际上,“不采取行动”。
这就是症结所在。直接行动是政府的政策,并不真的相信减排是必要的。这是一个政治杂耍,说:“看我们做的事情!“没有做太多。除了给污染者数十亿使他们肮脏的过程更加有效(这意味着更有利可图)。
所以我想是时候显示政策——在光荣的鲜艳。与最新的研究显示,澳大利亚需要减少其排放量减少25%碳预算,甚至直接行动不太可能削减5%,我认为这是一个需要告诉的故事。
请分享,让澳大利亚和世界都知道,我们不同意这些小丑们称为气候变化的“废话”,研究使用维基百科当他们不同意他们部门自己的发现。
(如果你想要一个超级高清版的这张图片打印或份额,它是在这里)。
关于芬兰人孔雀
RSS -文章
澳大利亚负责约占全球二氧化碳排放量的1.3%。中国、美国、印度、日本和欧洲负责大部分的排放。真的不会明天如果澳大利亚关闭本身问题,中国排放的增加就会弥补,在6个月左右。澳大利亚严重的想法与世界上最大的碳排放税会引起世界其他国家的效仿是天真之极。中国首席谈判代表解振华近日称,中国怀疑索引meme——从《卫报》:“中国最资深气候变化谈判代表今天说他是保持开放的心态是否全球变暖是人为或自然循环的结果。解振华说,毫无疑问,变暖正在发生,但更多更好的科研是需要建立的原因。”。
哦,是的。以自我为中心的不速之客论点:
告诉我,如果你发现你的一个孩子喷漆,你会使用相同的逻辑吗?你会说:
我个人认为澳大利亚应该以身作则。“是你想看到的改变世界”。激进的概念有些人我知道。
澳大利亚经常以身作则。是一个非常小的人口,我们倾向于采用技术速度超过许多更大的国家。事实上,我们是众所周知的。我们有高水平的非常创新的人创建解决方案并不是不寻常的想法和全球化迅速发展。谈到征收非常笨拙的税确实巨大的伤害那些在底部三个季度的经济阶梯,在直接成本的能量,当然,成本也由制造商、分销商和其他相关组织带给我们每天我们使用的商品和服务。碳税是一种特别愚蠢的减少排放量的方法在一个小但快速增长的人口。这将是灾难性的在欧洲、美国和大多数其他人口大国。我们最终会排放交易计划,只要可以制定一个真正可行的版本。这样我们可以商业化减排,回到人们喜欢你,芬恩。必须有一种方式来奖励组织建立可确认的减排,和太阳能光伏显然是一个跑步者在这个问题上。 It is economically lethal to stick the emissions tax onto energy producers. Costs them nothing. They add it into their prime cost structure, and in turn their distributors take their increased cost, add their normal gross margins and pass it all on to the retailer, who passes it on to the dear old lady round the corner, who then freezes to death in winter because she can’t afford heating. Worse still, producers have to add the extra cost into their production costs, pass it on to their distributors, and so on. The cost of finished goods on the kitchen table must multiply beyond reason. No one in the supply chain can absorb the cost without passing it on. Whereas, with an emissions trading scheme, clean energy producers and facilitators, along with other clever inventors of energy efficient devices and processes can sell carbon credits which can be traded. Better still, eventually, they can be exported, when other countries get into carbon trading.
所以请提供你的源为您报价
“谈到征收非常笨拙的税确实巨大的伤害那些在底部三个季度的经济阶梯…”
考虑到地球的温度没有明显增加了在过去的15年里,我们的水坝是完整的,海洋没有上升,淹没了低洼的郊区澳大利亚不管严重警告基于“最佳科学”从我们的后期气候变化专员,我们作为一个国家真的不率在1到100的规模污染者我看到绝望的政府的碳税作为借口试图抓住权力把这个税安抚那些会推翻他们筹集急需的资金来弥补他们的失败和昂贵的政策。
再一次我们有一个帖子的人十有八九会获利关于气候变化的政府政策,利益冲突,我是这样认为的。
不,它自1998年以来还没有冷却。即使我们忽略长期趋势和看看吉尼斯,那不是有史以来最热的一年。不同的报告显示,总体而言,2005年比1998年炎热。更重要的是,全球有记录以来最热的12个月里从2009年6月到2010年5月。
非常短期的下跌是一个基本统计概念叫做“回归的意思”。查一下。
下面的页面显示一个图表的长期趋势,并从真正的科学家。你能看到一种趋势?
这是真相从过去15年全球气温:
http://skepticalscience.com/global -变暖-停止- - 1998 intermediate.htm
在你的“什么是风险”表,你省略了保险费,芬恩。在过去的三年里,我们的保费增长了一倍和两倍…和过度增长了一倍。没有我们的家园遭受盗窃或破坏公物…这都是风险更高:洪水、山火、反常暴风雨。
所以你是说直接行动纳税人支付公司没有污染,而碳税污染者支付澳大利亚公共如果他们污染太多?这是我听说过妓女的最大负载!公司没有向澳大利亚公众如果他们污染太多,澳大利亚公众。或者你推断,它仅仅是一个巧合,我的电力和天然气公司增加了我所有的关税税率大约在同一时间引入碳税,然后违背了他们的新关税,碳税被撤销后的第二天吗?来吧!
只有37%的澳大利亚人支持取消碳税?这是一个巨大的电话没有任何证据支持。虽然我不怀疑你能找到一些模糊的偏差调查证明我错了,但凯文,KimAlice,似乎和我自己,虽然SV和芬恩孔雀似乎67%反对它…在一个名为solarquotes的网站,所以他们可能是新来的人…想一想。
嗨,迪伦,
谢谢你的评论。引文/来源都是最后的信息图表给你看看。
欢呼,
芬恩
嘿,芬恩,
对不起,我忽视了引文的底部绘制成了可视图。我只是不确定他们的信息检索的“源”,尽管他们引用许多底部不明确引用任何信息。37%似乎是一个非常具体的数字,但是我只是想知道他们困惑的地方,我发现了这篇文章的研究公司名为“只有37%的澳大利亚人支持吉拉德政府的碳税而明显多数的澳大利亚人(58% - 5%)没有“-http://www.roymorgan.com/findings/finding - 4686 - 201302150110
迪伦。
嗨,迪伦,
它是在这里:
http://climateinstitute.org.au/verve/_resources/TCI_ClimateOfTheNation2013_web.pdf
18页。
欢呼,
芬恩
嘿,芬恩,
就像我之前说的,本文列出了参考书目18个不同的来源,并没有特别说的任何信息。需要每天阅读所有这些来源,那就是如果你甚至可以让你的手在他们等一些数量15甚至没有在互联网上。而其他如16日引用另一篇文章写的自我,这再次引用…但不具体,任意数量的来源。这是一种宣传所谓的造谣http://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation它试图把事实和错误的主张,并使其很难分辨出哪个是哪个。源我给在我最后的评论从一个有信誉的公司交易得到这样的统计数据。
迪伦
没有迪伦。你常见的“愚蠢的假设”与许多人有一个共同的情感兴趣人们和污染的问题。澳大利亚是创新型国家,我认为有许多解决的问题和可行的解决方案来减少排放应给予所有的援助,他们需要发展。即使是大型工业排放可以创新。如果大电力生产商参与人们喜欢芬恩设计和大规模的光伏太阳能系统安装在屋顶上巨大的器皿房屋、学校或类似的建筑,资助设施和拥有权力,他们在白天生成?如果有成千上万的电池板的屋顶上“杰夫的棚”在墨尔本吗?会有大量的可再生能源产生正确的在日光的地方消费的电力消耗。大量使用褐煤的发电机可以加载峰值期间关闭。很明显,我们会很高兴为发电机公司从他们的投资积累碳信用额,他们可以使用自己,或者卖给其他污染。这是只考虑他们的投资在太阳能潜力。 What about encouraging them to exploit other opportunities? That is opposite of a punitive carbon tax in outcome. Instead of raising their costs of operation, we can make it possible for them to invest in on-site generation which would also eliminate massive transmission losses over distance. I am sure that the solar engineers like Finn would love to be involved. So, not only the environment benefits, but also the economy. There are endless reasons to get rid of the carbon tax, and to develop a smarter system.
你听说过“Gadrii Nombor Shulen Jongu”?我不明白为什么你说我错了,然后说“有无尽的理由摆脱碳税,并开发一个智能系统”。我从来没有说过我们应该摆脱碳税,而不是开发一个智能系统。相反,我同意,我们应该开发智能系统。我不认为这是聪明的增加公司的业务成本,削弱他们,所以他们搬到一个少的国家法规,采取与他们的工作。或在海洋公司不能移动,如电力公司,他们只是通过增加的成本转嫁给消费者,而不是,像你说的实施解决方案,比如太阳能。
与碳税我们都支付(公司只是把他们收到的任何增加或惩罚政府)。最后,有什么意义,如果它并没有减少全球碳足迹。人认为“澳大利亚”应该是一个世界领导人在这个领域是“妄想”(可能投票支持陆克文去年选举)。同时还有数以百万计的家庭在澳大利亚关闭加热器和冷…但仍然支付相同的高价电。血腥的愚蠢的想法。常识了窗外。它已经成为一种时尚和一个政治足球,别的什么也没有。至于“气候变化”本身…这已经持续了几千年…没有一位科学家在这个星球上,完全理解既定的“气候变化”——更不用说“人为气候变化”。
“…SV和芬恩孔雀似乎67%反对它…在一个名为solarquotes的网站,所以他们可能是新来的人…想…”
显然,_you_还没想过,迪伦。SV吗?摇摆选民。
我之前绿色只有一次投票,他们开始不去区业余的渔夫。我对太阳能发电的兴趣有着20年的历史。与绿色政治…但保持_stereotyping._
你是一个专家。
嗯你是对的,SV当然必须代表摇摆选民,我怎么能那么愚蠢,事实上,当我在谷歌中输入SV“维多利亚和Stattkus-Verzeichnis可持续性”是第一个两个结果我怎么能和其他数十亿人忽视这个事实?和你一样似乎忽视了“可能”限定符,我没有说任何一个,我是说人们对太阳能感兴趣更偏向创造一个更环保的澳大利亚…但是在网上侮辱人。_你是一个懦夫
哈哈可持续性维多利亚!听起来像一个愚蠢的Greenie给我
新来的人愚蠢,迪伦吗?我认为绿党真正感兴趣的是减少人类对环境的影响。我不认为这是“愚蠢的”。我相信他们有点政治幼稚,在疏远一个非常大的人口,休闲渔民。这是一个巨大的澳大利亚人,他们在互联网上有效沟通…在某种程度上,我们中的许多人休闲渔业权利运动,上网。是的,我知道你已经不感兴趣。你是一个初级雅培支持者嘲讽新来的人。我们到你,儿子。
愚蠢的定义:知道真相,看到真相,但仍然相信绿党。
全球变暖并不存在…时期!
哦,好的,你认为98%的认可气候科学家是错误的,你是对的吗?有趣的是,你的观点是一致的与社会受教育最少的。你有气候科学学位吗?如果不是,那么你没有权力说不存在“全球变暖”。也许你应该远离你不理解的东西。
我认为这句话应该是97%的埃迪。和许多这些样本中97%的数据是近年来派生出来,表示,他们的论文没有支持
几乎没有受过教育的人否认气候变化,最高产量研究。的程度_human beings_加剧全球警告这是有争议的。因子计算几乎是不可能的,但不可否认,气候变化,明显迅速加速融化的冰川,正在发生的事情。如果你喜欢迪伦,认为这不过是一个政治问题,而不是一个会影响和破坏天气系统,农业、海岸线、工业和商业,你不妨保持如鸵鸟般,“鸵鸟”式的。如果没有其他的警报你风险增加,保险费的指数增长和过度应该警告你,_something_严重发生在风险管理。当保险家庭火箭从每年1850美元到超过4000美元一年,在12个月的空间,你可以肯定,那些最感兴趣评估高度风险正在准备annually-worsening条件:反常暴风雨,更广泛的山火,增加洪水。你可能不了解保险的变化更新,但是你读过报纸或网上的新闻报道这些事件吗?
哦,在哪里我说全球变暖是一个政治问题?或者你现在刻板印象的人反对碳排放税?我相信全球变暖,我认为必须做些什么,我只是认为,碳排放税是错误的路要走。
你的推理,我们绿色,是典型的政治上的刻板印象。相信不同的人…“捆绑”类别。
你看到没有相关性。仅仅是巧合被解释为困惑。你的“37%理论”是一个典型的“如果——那么”。简单的…。
我很抱歉如果我37%的理论是对你过于简单。你会优先一个信息吗?因为这是在深度。就像我之前说的你刻板的人我只说我相信全球变暖是一个政治问题。但我认为你比智力已经忘记了你是一个伪君子。
“但我假设你比智力已经忘记了你是一个伪君子。“呜,这是“被遗忘”,儿子。
你的有缺陷的看法并不局限于色盲,迪伦。(首先我是绿色,然后黄?)
芬恩你愉快的评论,上图:
“需要一天读所有这些来源…”
OMG,看不到你幸存的五年的大学,如果你甚至使其年11…
“…,如果你甚至可以让你的手在他们等一些数量15甚至没有在互联网上。”
互联网之前,我们咨询了这些东西称为“书”。是的,令人感到恐怖的,其中一些读了一天或者更多…
“这是宣传的一种形式叫做造谣…”
这样的废话真的不值得评论。我注意,芬恩(比我更明智地)只是忽略它。我怀疑你乐于来搅拌,一年级新生的组织你刻板,包括任何相关建议减少人类对气候的影响。
你的问题不在于缺乏智慧。你就说之前的想法。
这不是一个学习的好方子,迪伦。
首先我必须道歉我的破烂英语。这不是我的第一语言,我才immagrate澳大利亚10。信不信我真的有一个博士学位,不是英文,很明显。唯一的原因我一直对你不断的回答是因为我已经订阅了该提要。我现在取消订阅,我越发厌倦与智慧与一个手无寸铁的人,所以随意侮辱我你喜欢,我将不再回应。叫我儿子很丰富。你侮辱我一开始的第一个机会之前我说过任何关于你。如果这不是幼稚的行为,我不知道是什么。事实上你不是说你在20年来对太阳能感兴趣我会盯住你的年龄大约在14日,现在我做的假设你只是一个愚蠢的老头在你的路。我有很多的尊重人喜欢芬恩,他们带来建设性的辩论结局表你另一方面带侮辱。 So be my guest! Tell the world how great you are and how selfish and childish I am, but the fact remains, Tony Abbott was elected leader for good reason, and if only 30 odd percent agreed with his policies please explain how did he win in a land slide?
做得好芬恩,保持良好的工作!很高兴看到你不让的评论“selfies”(只有认为自己)。在拐角处的小老太太冬天冻死,我相信如果你与她,她很乐意买一些长内衣裤,而不是摧毁气候对她伟大的伟大的大孩子。
恭喜,“博士”迪伦。你有一个正确的!我是一个老头…。侮辱吗?很多从你,初级。至于阿伯特,他成功(暂时)因为内讧的工党的行列;陆克文和吉拉德/陆克文崩溃。LNP没有赢得选举。劳动了。很遗憾你要离开这个论坛,将更穷的没有你的“博士”的智慧。
你曾经在商店,孩子卡盘发脾气,踢,尖叫着跳上跳下?你有没有那么认为自己“哎呀奇才,孩子是赢得这一观点”?仅仅因为你跳了起来,声音比迪伦绝不形式是否意味着你赢了这一观点,它仅仅意味着你太笨了,意识到他在说什么。这是一个“信息”读到这些的人是有限的时间,没有一天阅读资源的话题,它不是关于他是否有时间去阅读它们,而是别人。
我也怀疑,芬恩没有回复评论造谣,因为实际上是一个工程师,他会去大学,并将意识到错误地引用了工作的意义。我在澳大利亚高等教育研究所的指导让我来告诉你什么是错误的和芬恩引用的文档。首先是所谓的第二手来源,即作者自己没有获得这些数据,他们从别人的工作只是编译它。他们放下引用,但是他们认为自己的工作,这个失败的提出理由首先,和班里将是一个即时的失败。其次他们有一个巨大的参考书目,但不能直接你任何一个事实来自何方,作为一个教练,我没有时间阅读20奇怪的文件50奇怪的学生。如果我找到一个第一手的信息来源,如迪伦http://www.roymorgan.com/findings/finding - 4686 - 201302150110直接与学生和学生报告中的信息不能直接我第一手的信息来源,你猜怎么着?即时失败。关键是,这个来源的准确性是扔进单从这个“事实”问题。
我知道你是讽刺,但是的一种耻辱,你向医生学习似乎不感兴趣。我只希望,任何年轻敏感的思想意识到它是什么阅读本文,宣传。
KJ:“…这仅仅意味着你在太愚蠢…”
不,迪伦,它意味着你/在那里的混乱,明显你的很多文章,意味着你已经演变成一个新的身份。你的签名是真正可笑的文盲。
你可能需要记住,在互联网上,博士就像ar * eholes…每个人都有一个…。
但《习得的。你以前迪伦的职务。我们教过你利用你的名字,迪伦…一个壮举大多数6岁的主人在第一年在学校。*回去…看看这个迹象表明你也可以_learn_。下一步是意识到你需要_think_之前发布。
你可能不是最锋利的工具棚,但是你显示你_can_掌握简单的标点符号。
接下来你需要三思而后说。我接受这是一个飞跃的博士发现资源被称为“书”。
是的,我接受你的解释,英语不是你的第一语言。我也接受你的原产国不可能利用名字。哪个国家是,顺便说一句吗?
澳大利亚的二氧化碳减排目标将几乎肯定会遇到由澳大利亚由于经济低迷导致碳排放的减少。联邦政府知道这以及他们的直接行动计划有缺陷但不在乎,因为他们可以吹嘘“他们”达到了目标,给自己和信用直接行动。这是一场闹剧,所有的烟雾和镜子。
气候委员会公开了这当然没有得到宣传,因为媒体是在床上与联邦政府。
最后那句关于联邦政府与媒体在床上摧毁了你的观点,针鼹鼠。你应该多读,看更多的电视新闻。超过一百万的事实前提已经发电在过去的几年里,而且这个数字还在不断增加,那么快,政府已提醒非常担心发电机和经销商真正的经济灾难的可能性,如果这一趋势仍在继续。确定经济增长缓慢,但不够缓慢达到减少排放。这是人,我们的人口,这是区别。政府所能做的就是减少对太阳能的补贴来安抚人们的力量。但是,太阳能产业现在占了上风,他们的产品成本堆少比几年前——现在他们不依靠补贴。人们希望他们的产品。所以他们应该。
我们要我支付425美元1986年40瓦板,现在我支付205美元——在2014年为200瓦板,我想有些事情已经改变了,我知道,我们发现中国。谁能告诉我,如果这是真的,“stanwell”电站在昆士兰已经完全停止,而不是待命。据报道,原因是屋顶太阳能、想……………
我也听说过。我弟弟,他一开始约60美分/千瓦/小时反馈. .那么新电站必须脱机,和这个词是峰值负载被日光一代从巨大的补贴国内太阳能系统。现在,我听说当前8美分反馈目前正在为消除立法。太阳能必须伤害大的分销商。似乎在私有化批发和高压配电网络的成本交付是一个巨大的能源零售商销售价格的一部分,当需求下降的X美元,0000000,因为太阳能发电和反馈,他们休克,因为他们可以看到这一趋势,他们总利润不能支付管理费用和融资成本。太阳能对大男人不好。我们要做的是,升级到太阳能和存储,没有反馈给电网。电池技术是越来越便宜,速度快,很快我们都可以脱离大章鱼。
Stanwell细节:
http://reneweconomy.com.au/2013/stanwell -指责太阳能- -下降-在-化石燃料基本负载- 54543