最后,它的官方——DNSPs必须提供一个标准的维多利亚式太阳能关税的主人。
我刚刚读到澳大利亚能源监管机构的最终决定声明在2021 - 2026年维多利亚时代的能量分布。根据文档,维多利亚时代电力分销商需要:
- 提供一个平坦的关税所有住宅用户,包括住宅太阳能电池板,除非…
- 家庭有一个电动汽车(EV),在这种情况下统一费率关税是被禁止的。
这是一个要求电力分销商(DNSPs)而不是电力零售商。但由于经销商必须提供一个平坦的关税,这将激励零售商提供家庭统一费率的关税。
家庭安装了太阳能仍将放在默认分时电价,但将能够选择统一费率的关税。
家庭的例外是电动汽车(EV)。1他们不会允许一个平坦的关税。莉莉D 'ambrosio将创建一个注册电动汽车的所有者执行。
你可以读到这里的最终决定但其45页很密集,所以下面我将介绍它是如何适用于家庭。
分销商和零售商
有五个电力分销商维多利亚:
- AusNet服务:
- CitiPower
- Jemena
- Powercor
- 联合能源
经销商负责当地波兰人、输电线和变电站,为家庭和企业提供电网电力。他们把权力从长途输电线路和屋顶的太阳能电池板,并确保它的需要。它们通常称为分布式网络服务提供商或DNSPs。家庭通常与他们没有直接交互DNSP通过电力零售商和支付服务。
虽然很多人都不知道他们DNSP是,他们几乎总是知道他们的电力零售商。零售商从电表读数,这很容易在维多利亚几乎每个人都有一个远程智能电表,零售商阅读和发送电费。零售商也回答客户的查询和提供电力计划维多利亚时代可供选择。
零售商收取电费封面:
- 代成本——批发电力的成本。
- 长途传输成本。
- 当地DNSPs分布。
- 环境和其它费用。2。
- 电力零售商的成本和利润。
每个属性与电网连接的关税应用DNSP区域。三个主要类型有:关税
- 一个平坦的关税:这也被称为标准的关税。每千瓦时的电网电力消耗成本相同的无论什么时候使用。
- 一个时段关税:与这些关税,充电量取决于每天的时间。
- 关税的需求:这些额外的费用基于权力的用量在高峰时期。
电力零售商通过这些关税到客户的成本。我的理解是零售商不必提供相同类型的关税经销商费用,但这是经常发生在维多利亚。由于这个原因,有些人穿上分时电价的经销商当时无法获得平坦的关税从他们的零售商。但是因为DNSPs现在要求提供统一费率关税,零售商应该没有理由不提供一个。
默认分时太阳能关税
当你安装太阳能在维多利亚,你穿上分时默认关税。人的欲望不考虑支付账单。他们唯一的选择是要么分时关税或关税的需求。但至少他们应该很快就没有问题如果需要切换到一个平面的关税。
改变一个平坦的关税需要时间随着零售商不喜欢改变关税账单周期之间的类型。但它不应该超过一个计费周期。如果它需要更长的时间比这个,你可能希望联系万博体育APP下载能源和水特派员维多利亚。如果没有帮助,我知道三个奇怪的姐妹一个大锅,谁能在把谁清理你变成甘蔗蟾蜍。
平的关税为5年
维多利亚太阳能家庭应该能够有一个平坦的关税至少在未来五年,随着多久澳大利亚能源监管机构的最终决定在维多利亚时代的能量分布是好的。
当一个家庭有重大变化的情况下,如太阳能系统安装,他们被认为是一个新的客户。我复制下面的文档的一部分,因为它包含一个临界点如何对待这些家庭关于关税:
micro-generation设施几乎总是一个屋顶太阳能发电系统。然而,它是可能的可能是其他东西,比如微型风力发电机或某种micro-hydroelectric系统。3所以,这对太阳能家庭来说是个好消息。虽然它并不意味着他们将和其他人一样,他们需要使用的关税将基于他们的电力消费模式,而不仅仅是太阳能电池板的事实。
很遗憾这个noble-sounding情绪立即扔在垃圾桶维多利亚政府对于电动汽车。
没有平坦的关税EV家庭
家庭电动汽车在维多利亚不允许有一个平坦的关税,将只允许有一个分时或需求的关税。将创建一个维多利亚时代的政府登记电动车主的状态来执行这一规定。
这个需求不是由电力分销商但是维多利亚政府,特别是部门的环境、土地、水和规划(DELWP)。
我不知道这将如何执行。如果它只适用于电力上的人,他的名字叫帐户,然后许多家庭将能够避免它。如果它适用于每个人都住在家里,如果你的新室友恰好有一个电动汽车,它最终可能会使你的电费。
这是完全相反的治疗的人”同样类似的连接和使用配置文件”。
维克电动车车主抓不到休息
我不认为电动汽车拥有者的注册中心,在任何时候,被用来聚集人,送往内燃机再教育集中营。我不担心,这种可能性虽然我存在的唯一理由是,当德国入侵荷兰,我的祖父母有“钢筋混凝土”代替“J”印在他们的论文。4相反,我担心因为电动车司机似乎无法得到休息在维多利亚。
那些想要自己的电动车已经忍受维多利亚政府用一只手提供激励,带他们走了。使电动汽车所有权支配你的电力计划是一个额外的抑制作用。它可能不是一个主要的障碍的道路,但它没有帮助。
分时电价是有用的
那些负责运行网格有理由喜欢分时和需求的关税。所以人们会使用更少的电力在高峰时期。这降低了平均批发电价和可以避免昂贵的电网升级的必要性。这些好处减少电网电力的成本。
缺点是分时和需求关税更复杂——特别是需求关税。任何使用,家庭必须作出一些努力来改变自己的消费习惯。尽管有些人不认为这是困难的,这是一个缺点,负担更重的落在了老人,因为他们不太灵活,很难改变5。
一个公平的去
对我来说,这似乎是合理的,人们在统一费率支付更多的关税平均每千瓦时比分时或需求关税。但我不认为这是公平地强迫人们到关税他们不想。
我很好和说服人们转向时段关税以一种积极的、无强制力的。例如,人会更好在分时电价可以发送一封信指出他们会节省多少,问他们想改变。那些不会受益可以免费计时器或智能能源管理设备来帮助使分时关税为他们是有意义的。
我认为澳大利亚能源监管机构最终决定需要DNSPs提供一个平坦的关税在维多利亚一个有用的步骤保持公平的事情。维多利亚政府禁止家庭使用平率与电动汽车关税不是。
电动汽车平面禁止不必要的关税
我理解为什么维多利亚政府决定禁止电动车家庭拥有平坦的关税。他们担心大量的电动汽车将会推动下班回家在晚上高峰和插入。峰值功率消耗的激增将需要数十亿美元的电网升级,以防止轮流停电,导致电价飙升6。
网格对这种可能性确实需要保护,但禁止整个类的关税EV所有者和创建注册表执行这是非常愚蠢的。我真的认为这是笨手笨脚的。电动汽车时,维多利亚政府一直充当尽管每个手臂上一整头猪。
这也是不必要的。如果任何家庭也开始摄入过量的电网电力在高峰时期,他们的零售商可以发送一封信告诉他们别做了,或者,他们会把它们放在不同的关税。这将是公平的,因为它会根据实际电网电力消耗,而不是简单地是否电力帐户持有人——或者可能只是某人的家庭拥有一辆电动汽车。毕竟,汽车可以被完全由屋顶太阳能白天或汽车屋顶上的太阳能电池板。
太阳极速电动汽车。(图片:新南威尔士大学)
在其他州,很难检测房屋的高峰期耗电量很大,因为有限的智能电表的渗透,几乎每一个家庭在维多利亚。但即使在其他州,要么买电动车的人经常看到的优势智能电表,这样他们就可以收取他们的汽车用廉价的非高峰电力或大部分它在白天使用屋顶太阳能充电。
但最悲惨——或者可能愚蠢的是任何阻碍了电动汽车的吸收可能会适得其反压低电价的观点的。这是因为他们有巨大的潜力来支持网格和降低成本。有了正确的动机,电动汽车可以当充电能源丰富和廉价,为电网提供电力最需要的时候。这将是非常有用的,以避免昂贵的电网升级而帮助国家转变远离化石燃料发电。
卑微的建议…
我欢迎维多利亚的DNSPs将被要求提供一个平坦的关税太阳能家庭。当人们还会穿上分时电价在默认情况下,当他们得到太阳能系统,至少每个人都在维多利亚真正应该很快就没有困难改变统一费率关税如果这是他们想要的东西。
但在最近的荣誉的电动汽车政策,我建议维多利亚的国家动物被改变pushmi-pullyu的所花费的每一次进步,它不禁后退一步。
脚注
- 在技术上也有一个例外,家庭消费每年超过160兆瓦时。因为这是平均每天超过438千瓦时,它不太可能影响任何你知道的。↩
- 最大的环境费用是我们的可再生能源目标,一种让所有人都付出来弥补一些化石燃料发电造成的伤害,而不是使化石燃料代承担成本。↩
- 别笑。我知道一些荷兰人micro-hydroelectric系统。当然,这是在澳大利亚。荷兰太平坦了。事实上,荷兰反向水力发电,因为他们总是花费能量抽水了堤坝。↩
- 纳粹喜欢遥控爱好者。↩
- 之后我向父亲解释说,他应该试着转变电力的利用太阳能生产的那一天,他告诉他的朋友们在接下来的几周我是一个疯狂的人跟电表并遵循其命令。这将让我更如果其他人能看到他的朋友。↩
- 一次。↩
对罗纳德·brakel
RSS -文章
不要忘记原来的重新调整到3点到9点之间每周7天。Ausnet计划将所有太阳能这个新关税金银铜7月1日同时其他分销商,我不认为有任何计划将现有客户。
我最近买了一辆插电式混合动力车。它有一个10 kwh电池和充电率较低(max 6千瓦但~ 2 kw单相240 v)。我通常晚上充电在非高峰时间从正常240 v出口(与发条计时器!)。在阳光的时候我把它当生成过多的屋顶太阳能。
无论如何,这里的相关性是几周前我收到来自新南威尔士州RMS,一个蓝色的“电动汽车”三角形贴在我的前后车牌号码与声明这是援助应急人员在发生崩溃。
现在看来,信息可以用于目标我与电价“特殊待遇”。
那些度假的房子可以选择汽车在哪里注册,他们主要生活在的房子。
随之而来的后果的改变哪个属性会吸引资本利得税出售时,是否改变主要居所。
我假设电动汽车充电器必须有内置的计时器,密封,如果我们简单地排除在高峰时期的电动汽车充电,而不是粗暴地歧视监管。
请注意,我不明白为什么一个统一费率存在。即使太阳能转变首选探测接通,高峰和非高峰利率仍对网络和教育消费者。
遥控探测与电动汽车充电的脉动喷射可能是一个更灵活的解决方案,看到最后的决定不是最终的决赛,只是临时的决赛。
我猜是公平的(&可能更有效),政府也应该坚持使用关税为家庭的感应热盘子。他们起草7 kW &在晚间高峰时间使用。
同时他们认为一般32其常见的所有4燃烧器高时间…我们的感应炉灶面一般画15至20 . .
当我看到电动车可能是个问题大多数只会使用奶奶充电器的额定10。
是的,我接受你的观点。但是,正如你不需要运行电磁炉平,(按照你的建议)你不需要运行一个充电器在马克斯在晚高峰。为什么目标电动汽车(特别是那些没有32安培充电器安装),除非它可能是报复他们?
在晚上我的充电器了马克斯1.4千瓦。只有时间这上面了阳光灿烂的时候,偶尔的时候,但很少,7 kW。
另一方面我住在堪培拉,我仍然可以访问固定利率。不像维多利亚EV-phobic但这里所有的政府收入和他们刚刚增加平均电费250美元/年——他们说支付能源中立。
真实但烹饪很“简单明了”虽然总是改变权力用来做晚餐. .
与电动汽车,大多数人正在出售一个“哑巴”32单相电动汽车充电器,他们还是不明白了解调整设置…
所以他们只是要回家和插入,还是不明白“伤害”在高峰小时能做的。
是的有智能充电器和随着时间的推移,人们会理解但是大多数人也会回应,“东西”我不是堵在我的车后直到9点的便宜。
有趣的…。我和探戈能源,太阳能,穿上的时候使用关税。每个比尔我习惯说我“最好的计划”。
今天我可能比尔(3 m)和这次说我可以省钱,在一个家庭选择计划。即平率。
在我目前的法案,如果它被平率,我会拯救了50美元左右。甚至也不是冬天。
我想知道如果它已经提供了的原因。
我不生活在维多利亚,所以莉莉D 'ambrosio到底是谁?
莉莉D 'Ambrosio是维多利亚时代的能源部长,环境和气候变化和部长对太阳能住宅。
格伦是第一个人给你一个比较成本。
似乎没有人知道这一点。
史蒂夫:
更多的细节:(关税NEE26)
率峰值之前是30.14 c /千瓦时
非高峰21.010摄氏度
每天每日租金104.5摄氏度
新的家庭选择计划利率
一天0.187美元/千瓦时
每日率0.814美元
饲料在10.2 c计划。
我明天叫他们和改变家庭选择计划。(TAN285945MR)
希望没有什么差错!
我在同样的速度和探戈。请让我们知道您切换到回家选择计划。
好吧,事情如何变化。我响了探戈,他们说这一计划并不适用于我的区域。只有城市电力领域。我在Ausnet。
他们坚称没有统一费率计划如果你有太阳能。
所以实际利率并不是伟大的…。家选择计划(TAN285971MR)
峰值28.60摄氏度
非高峰19.80摄氏度
供应费用99 c
饲料在10.2摄氏度
我一直在问为什么没有平率太阳能房屋的计划。地辗转几个人后,最后一个人说,7月1日即将到来的变化,但他不知道。
等着瞧。
我认为探戈可能会骗你
很难讲。如果您使用维克政府网站最便宜的想出三个利率相比,峰肩峰。
你不能轻松地使用计划做一个实际的比较率随着探戈2系统。即使以试图有点刺“储蓄”是最小的。
这是一个问题比较网站。他们并不总是允许您比较苹果和苹果。如果你使用其他的一些非政府比较网站,他们只比较几个零售商获得回扣。所以,不能依赖。
+基于单一法案,他们试图估计每年使用。
约翰,很多搜索之后,我发现了一个平率处理web的太阳能电池板。
P / L REA293202MR REamp能量
21.77 c平率
供应79.16度/天
饲料在10.2摄氏度
不叫他们来验证。
格伦·P,
是的,你可以搜索网络,找到很多的平率计划组件Ausnet区域。
我可以保证你一旦你打电话或试着关掉你会穿上峰值/峰值除非零售商选择比尔你平率和允许Ausnet比尔峰/关峰。
的我还没找到一个公司愿意这样做。
7月1日作为本文中提到一个新的关税代码被允许在Ausnet太阳能客户正式切换到平率。
是有趣的,看看Ausnet说每12个月才换一次我否认切换到不同的石头Ausnet说让太阳能算作我的一次12个月选择…但我相信我们会听到更多的从Ausnet太阳能客户。
你好格伦。
与再保险不过在线聊天后。我能访问提供ID: REA289595MR -峰值/非高峰(邮编3805)
峰
0.2914美元/千瓦时
非高峰
0.1562美元/千瓦时
供应充电
0.8345美元/天
上网电价
0.1020美元/千瓦时
不同的费率卡相比,维多利亚比较网站。
即使在佤邦我们没有选择电力供应商,我认为我们的政策是正确的。
而不是惩罚EV所有者,他们是鼓励电动汽车非高峰9点到4点之间得到一个大的折现率。
我有一个2017年宝马i3当你回家可以在充电插头,但计时器在车里可以设置为避免峰值晚饭时间,8点到6点,这只是一次设置,自动从那时。
我认为所有电动汽车有某种内置的计时器。司机的责任是否使用的一个问题。
不是有点过早此时电动汽车动力问题?
肯定电动车车主目前只能从自己的家里micro-generation为汽车充电系统,如果:
1。他们自己的系统。
2。白天他们不上班。
3所示。如果PV,天空不是阴。
这基本上排除了人们居住在公寓,高层建筑,公寓等。
晚上最必因此收取他们的车辆,从很大程度上煤炭和天然气的能源-热效率在34%左右或更少如果你包括输电损耗、变压器的损失,电池充电器损失,电池往返损失,汽车损失,增加车辆质量滚动阻力和惯性制动损失(再生收益少,如果有的话)。
鉴于现代内燃机热效率可达到接近33%——特别是如果混合动力——为什么你打扰电动——温室气体排放不会证明完全不同。
为什么不专注于让我们现有的发电转换到完全low-GHG-sourced交通能源之前,添加额外的需求。毕竟,我们目前远,远离消除煤,天然气,柴油,目前从我们这一代的技术,我们对甚至非运输电能的需求只会增加随着时间的推移,效率的提高不承受。
伊恩•汤普森
AAP Factcheck日期为2020年12月,题为“并使电动汽车的排放标准模型使用2 - 3次吗?”,包括:
“基于可用的研究,大多数电动汽车在生产过程中,产生更多温室气体排放量比传统的等价物。虽然一些研究发现排放双重,其他人表示发射溢价仅为20%。
大多数研究显示电动汽车排放大大减少排放比ICEVs一生,即使他们被指控从电网高比例的化石燃料来源。”
https://www.aap.com.au/does-making-an-electric-car-use-twice-the-emissions-of-a-standard-model/
显然,成为目前已经比混合动力车(插件或non-plug-in)和ICEVs,即使有高比例的化石燃料的网格。电网减碳,那么相关排放成为目前将进一步减少。
证据显示我们/人类需要专注于让所有温室气体排放尽快迅速减少。
在Vimeo视频公布3月23日,题为“CES21——独家采访HANS VAN DER厕所和大卫爵士之王”节目采访时,HANS VAN DER厕所,顾问委员会主席的综合经济研究所&欧盟阻止大使DAVID KING爵士,气候修复中心的创始人和主席,剑桥大学,2021年清洁能源峰会,持续时间十五25。
要点显示在下面的视频中包括:
•没有碳预算剩余安全气候对人类;
•三个阶段需要减轻气候紧急:
——尽快深和快速脱碳-没有更多的新化石燃料的发展和快速利用逐步淘汰现有的化石燃料基础设施;
——“负排放”或大气碳撤军让二氧化碳水平回到350 ppm -地球系统目前推动/违反420 ppm -看到:https://keelingcurve.ucsd.edu/
——维护北极夏季海冰覆盖。
•“我们,人类,在未来4到5年将决定人类的未来几千年”——大卫·王
变得更有问题的,当你考虑在可预见的未来长途货运(卡车、火车和飞机)和军用车辆可能永远不会转换为电力。国际旅客旅行也不会。
意味着更大的温室气体减排的负担将会由郊区EVs(家庭汽车,等等)。IMHO阶段的我们仍然需要鼓励,而不是惩罚,电动汽车的主人。
托尼,
但用于长途卡车的比例是什么?在欧盟,一半的卡车活动推动了不到300公里的距离。这些今天可以覆盖电动卡车。
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2020_07_Unlocking_electric_trucking_in_EU_recharging_in_cities_FINAL.pdf
有趣的多少不同的澳大利亚是与欧盟相比。ABS统计在澳大利亚使用机动车,截至2020年6月30日的一年都在下面的链接,但一眼没有透露有多少比例的短长途卡车有数据,显然只有平均据我所看到的。
https://www.abs.gov.au/statistics/industry/tourism-and-transport/survey-motor-vehicle-use-australia/latest-release
长途卡车,我建议使用区域或城际铁路枢纽然后最后一个短途。
我建议铁路机车可以是电气(第三铁路或悬链线拾音器)或氢燃料电池,或双能量。
我认为未来的航空客运,尤其是国际长途,很快就会非常富有的省份。
由行业温室气体排放:
https://ourworldindata.org/emissions-by-sector
道路运输只占人类活动导致的温室气体排放总量的11.9%。60%是由汽车、摩托车和汽车。
我不认为电动交通工具不会有一个地方,特别是在城市设置。我的观点是,它不太可能我们会减少化石燃料的运输成本为零。特别是电网故障等紧急情况、火灾、洪水、龙卷风等&军事反应。我们可以推测,多低,但我们会坚持很长一段时间。因此,政府决定支持澳大利亚的炼油能力。
虽然不是完全相关,从研究的角度来看,我不得不注意的问题比较澳大利亚和欧洲(&世界总的来说),因为距离。虽然500公里(单向)范围在未来可能会在紧要关头让悉尼之间旅行,墨尔本和阿德莱德,其它国家和地区旅行的另一个问题。别忘了如果你加入交通+提货和发货一次,有效降低了从500公里范围更像300 ~ 400年的现实。和不会帮助地区尤其是新南威尔士和昆士兰。300 - 400公里在欧洲旅行可以带你穿过几个国家。
另一方面昆士兰有最好的非城市电气化列车网络在澳大利亚,尽管在这一阶段主要致力于交通采矿业。
氢也可以替代不过是一种新兴的技术在这个时间点上,尽管政府继续说什么。
托尼(重新你的评论在2021年5月18日下午七59点),
你状态:“我的观点是,它不太可能我们会减少化石燃料的运输成本为零。特别是电网故障等紧急情况、火灾、洪水、龙卷风等&军事反应。我们可以推测,多低,但我们会坚持很长一段时间。”
正在进行温室气体排放的燃烧化石燃料(煤、天然气和石油化石)和其他含碳物质,将促进一个越来越充满敌意的星球上,人类文明在未来几十年,增加数十亿人的人类痛苦的风险和文明崩溃在这个世纪。要么人类发现足够的替代品取代煤和化石天然气的燃烧,到2030年,和所有其他GHG-emitting活动在2040年之前,或人类文明可能会在这个世纪下半年不复存在(甚至可能早些时候)。我建议你重新审视我第一次评论(并查看上面的视频)我怀疑(基于您的评论)你不了解危险的困境我们都在. .
Ampol(立顿,昆士兰炼油厂)和万岁(吉朗,维多利亚)表示他们打算保持植物跑到至少2027年年中。但我问:在那之后会发生什么?多好钱后坏(价值从联邦政府24亿美元救援计划)?它还忽略了一个不可避免的“石油峰值”后供应世界,和气候变化的威胁。
更对化石燃料的补贴是促进一个更危险的情况对我们的未来。
谢谢杰夫。这样我们又回到最初的评论。因为货物运输使用化石燃料不能(或不愿)被废除了,更重要的是,交替(如电动汽车)为个人使用,鼓励&没有像那些被维多利亚政府征收实施制裁。
但我觉得这是一个注定要失败。正如保罗·基廷曾表示“从未站之间的首映,一桶钱”。
托尼(重新你的评论在2021年5月19日凌晨11:31),
我不明白你的逻辑语句:“因为货物运输使用化石燃料不能(或不愿)废除了…”
英国《金融时报》的文章,标题是“能源集团必须停止新的石油和天然气项目到2050年将达到零,IEA说,5月18日开始:
“能源集团必须停止所有新的石油和天然气勘探项目从今年如果全球变暖是控制,国际能源机构(iea)说。“
昨天的IEA新闻稿中包括:
“建设国际能源机构的无与伦比的能源建模工具和技能,路线图制定了400多个里程碑指导全球零到2050年之万博网页版登录网址旅。这些包括,从今天开始,没有新化石燃料供应的投资项目,也没有进一步的最终投资决策新煤电厂有增无减。”
https://www.iea.org/news/pathway - -重要和艰巨的目标- - - - - - -净零排放- - 2050是狭窄的,但-带来巨大的好处- - -国际能源署称特殊报告
每一职“石油已经开始的衰落”,日期为2020年3月22日,它包括:
“根据2019年芬兰地质调查报告,世界上平均下降率高峰后生产5 - 7%,这意味着当前石油产量可能下降到一半的体积在接下来的10到14年了。”
https://www.greenpeace.org/international/story/29458/peak-oil-decline-coronavirus-economy/
如果图5在2020年11月16日文章,标题是“石油峰值不会离开”仍然是接近准确的然后我们/人类需要找到替代石油依赖快!
https://economicsfromthetopdown.com/2020/11/16/peak-oil-never-went-away/
总结:
1。如果我们/人类燃烧化石燃料继续我们可能不会有一个文明在这个世纪。
2。通过阻止新油田的开发(正如我们/人类必须)现有石油生产领域的全球衰退将每年的5 - 7%,同比减半或生产在接下来的10到14年。
3所示。化石燃料运输将变得越来越更扰乱了全球石油燃料供应紧俏。这是一篇文章的结果——“石油峰值”供应的世界。
4所示。我们/人类需要找到足够的温室气体排放为零替代大大减少石油依赖快!
结论:“如果我们不解决气候危机,我们可以忘记休息。”- - -舍恩胡贝尔教授
https://horizon-magazine.eu/article/i-would-people-panic-top-scientist-unveils-equation-showing-world-climate-emergency.html
我认为我们在激烈的协议。我完全同意。我说的就是减少化石燃料不会瞬间。因为一些运费和应急服务等领域将会比别人慢,我们应该鼓励这些地区我们可以更快地做出改变。像个人使用电动汽车。
我住在堪培拉,2019年9月以来一直在使用100%可再生能源。我开电动汽车和每年我饲料比我更多的电力电网使用。堪培拉是世界上现在额定最可持续的城市。会发生什么如果你提供正确的激励。
https://www.canberratimes.com.au/story/7257624/canberra-named-worlds-most-sustainable-city/
你做了很多假设,伊恩,我不同意他们中的大多数在我具体情况正好相反。我没有收取我的电动车不是太阳能和知道其他电动车车主宗教在做着同样的事情。光伏生成阴天——尽管不一样,我没有连续两天阴天在墨尔本。如果你开车上班每天你可以在工作中从一个绿色的动力站。没关系你有效的温室气体驱动的车辆或不是——它是仍然产生温室气体。你自己的光伏系统或电动车吗?
什么阻止你注册你的电动车到另一个家庭住址吗?比如你的姐姐没有太阳吗?
如果你的妹妹住在电动车(新的或二手的)先免费注册2年和访问15000美元无息的贷款!
当然维多利亚的不同的态度。
美国节能经济委员会一直绿色评级EVs和冰车辆几十年来,考虑整体的因素。看到他们最新的新闻稿:
电动汽车最高GreenerCars 2021年评级作为汽车制造商推电气化
https://www.aceee.org/press release/2021/02/electric -车辆-高级- greenercars - 2021评级——汽车制造商——推动
伊恩,你的假设是不正确的。即使燃煤发电厂,燃煤联合循环电站的效率约为65%,这远比一个冰车辆!
嗨,罗纳德。
大部分是我们的煤电厂联合循环在澳大利亚吗?燃气电厂燃机吗?我没有理解所以被纠正,但很高兴。
如果是这样,那么我完全同意,电气,即使有关联的所有额外的效率低下,可能出来比结冰的生活——包括额外的前期制造费用占生产电池。
不,那么也许你的意思是只有理论,我有我的假设基于普遍持有的观点,相关的主要热能使用vs发电——提出图平均约为34%——这是包含在一个链接我发布在别处。也许Greenie写了一篇文章?然而,我同意逐步取代化石燃料,然后将进一步向贝福平衡——当然!
我之前的观点是,真的,现在鼓励大规模电动汽车使用,只会延长生命的煤炭技术。我宁愿看到我们迫切取代煤和天然气生成在我们现有的电网,与low-GHG能源,第一。毕竟,现有的电力需求将继续使用煤炭,直到取代煤。我已经看到基金抛出炼油厂,以确保我们的柴油资源为未来!
65%似乎不错,我只看到大型柴油发电机制动热效率达到45%(基于LCV柴油)。
嗨,伊恩,
汽油和柴油发动机不能去很超出30 + 40 +。他们已经看到增量改进几十年,已经达到了收益递减规律的制约!
不,不是在澳大利亚现有的煤炭发电的联合循环,不是澳大利亚的煤炭发电厂的大部分是新的!联合循环电厂已经出现了3年。我的观点是,面对如此巨大差异在效率、旧燃煤电厂无法竞争,这就是为什么他们主要是钱失去业务。他们可以生存下去的唯一方法就是用政府补贴而不是重大维修,这就是为什么他们都分崩离析。
这样的场景,电网电力的效率总是继续改善和冰无法打败EVs碳排放时无论如何是用来产生电网电力。进一步,电动汽车的一部分将被使用可再生能源,无论是国内或其他生产。
嗨罗纳德·2 -嗯,你挑战我的假设(真正基于引用),和一个无关紧要的参考联合循环使用,正如他们所说,假设你和我做傻事。
这是一个超过50%制动热效率的柴油发动机:https://www.garrettmotion.com/news/newsroom/article/worlds-first-commercial-diesel-engine-with-brake-thermal-efficiency-above-50-launched-by-weichai-boosted-by-garrett/
另一个由芬兰瓦锡兰制造商达到51.7%(视历险记》):https://en.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4-Sulzer_RTA96-C。
发动机我引用Dutch-manufactured(视罗纳德·1)Stork-Verkspoor中速船用发动机- tm - 410我记得他们的工程师告诉我新,1970年底的tm - 610在高负载制动热效率达到45%,仍高于40%,只有25%的负荷。610与610毫米缸孔-必和必拓生产大约2000 /缸V12引擎!
然而,我对煤电使用以下参考:https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php——这实际上是有关二氧化碳排放,但引入电站效率34%的排放与能源的例子。
这个数字是再次确认(有效总值39%,33%)在以下(如果您向下滚动到表,寻找世界发电2008):https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_efficiency
维多利亚,例如,使用劣质褐煤(布朗)煤,甚至我们的煤不领先,我认为是一个合理安全的假设在澳大利亚煤炭产生电力的热效率只有33 - 34%(我猜“净”语句已经包括保障传输和变压器的损失——我看过的其他来源把这个~ 6%)。现在,当我们收取贝福充电器损失,然后往返损失电池,然后驱动力变频器,电机损失之前,我们得到机械功率的电机齿轮箱。我认为这些损失会轻松超过7%,而且很可能去12%。3千瓦时的煤,让我们对1千瓦时的电力充电站,最终让我们大约0.82 - -0.93千瓦时机械功率。这涉及到关于(0.82 - -0.93)/ 3 = 27.3 -31%整体能源效率。现在,你同意一个内燃发动机可以达到类似的人物——因此我的观点,没有什么。
你会看到我没有使用“混合”的矿物来源/可再生能源——这是深思熟虑的。我的理由是,我们所有的可再生能源已经完全投入,所以额外的要求由数十亿的只会是见过煤站提高产量——如果你说你将使用你的家屋顶PV过剩,同样的争论——适用于出口,你把你的车将不再是可以弥补其他地区的煤炭,所以,再一次,煤炭产量将会增加。
我最大的担忧——如果我们‘增加’贝福为时过早——是我们的总理将被迫要么补贴煤发电机来延长他们的生命,来保护我们的能源未来——或者更糟的是,有了新的煤站。多么愚蠢的呢?显然,内燃发动机汽车比煤电厂的寿命较短,所以对我来说更好的方法将带来数十亿的循序渐进,但只有在我们已经取代所有的燃烧化石燃料的电站,在这段时间里,自然减员将允许人们将数十亿。
集成电路的整体热效率和煤成贝福大约是相同的,我甚至可以认为IC选项产生更少的温室气体比现在贝福选项——汽油产生约0.25 kgCO2 /千瓦时,vs 0.37 kgCO2 /千瓦时(热)对煤:https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php
是我的演讲“难以忽视的真相”的计算难以遵循?
为什么我们想要替代高排放战略,进入BEV的太早,当他们实际上是目前燃煤,所以比IC车辆会排放更多温室气体?在同一时间延迟退休的煤站?这难倒我了…!
伊恩•汤普森
从全球100% RE战略集团的联合声明,日期为2021年2月8日:
“2。转换到100% RE可能发生的速度比目前预期:2030年电力行业可以改变和其它行业不久。政治意愿,转变全球能源行业2030 - 35似乎是可能的!”
https://global100restrategygroup.org/wp - content/uploads/2021/02/joint声明- - -全球- 100 - re -战略集团- 210208. - pdf
在我看来这是唯一缺少的是政治意愿。没有其他的理由延迟快速从ICEVs过渡到成为。
伊恩,是足够的石油燃料供应来自一篇文章——“石油峰值”供应世界?看到我在我的评论总结://m.mcjgxx.com/blog/aer-vic-flat-tariff/评论- 1062121
你状态:“为什么我们要用更高的排放战略,过早进入数十亿的…”
快速过渡到成为目前是一种低碳排放总量的策略,即使有更高比例的化石燃料在网格中,或者你忘记我以前的评论你以上(在2021年5月18日下午2:36)?
参见:https://www.energycouncil.com.au/analysis/evs-are-they-really-more-efficient/
伊恩,你为什么提倡推迟快速过渡到成为,这实际上意味着更多的化石燃料燃烧吗?这难倒我了!
你好杰弗里
你最后一段是一个严重的歪曲我的计算,那么你一个相当大的伤害,它会让你显得缺乏甚至一点点的理解,当然也没有多少知识的简单数学或应用物理。
我假设没有,从来没有,我们应该消耗更多的化石燃料,而是,如果我们切换到成为过早,在澳大利亚我们很可能无意中增加GHG-burden上下文。如果我们是全权委托高贝福切换实现,我们最好非常地知道我们在做什么!
杰弗里,我知道,你应该知道,在“封闭系统”NEM,一代必须匹配需求——这包括屋顶光伏来源。
我知道,你应该知道,在NEM上下文我们所有正在充分利用可再生能源————大%缺口的一代,日夜,弥补了主要由煤站。
我知道,你应该知道,如果我们添加到这个需求,我们可再生能源不能增加产出——他们已经运行“平聊天”——这额外需求只能由煤站增加输出——这种力量的来源来支持额外需求绝不是“混合”。
这意味着成为目前只能有效地指控从COAL-sourced权力——什么是“创造性会计”——尽管我想到自己充电(假想的)贝福来自我自己的屋顶光伏发电超过自用,在现实中,像罗纳德·前所述,能量可以不再被用来弥补其他地区的煤炭。对我好,但国家作为一个整体不太好。
杰弗里,尊重你以前AAP Factcheck白厅博士的链接,在我看来他使用混合可再生/化石充电是逻辑上的缺陷——这可不是NEM目前在澳大利亚工作。错误然后带来质疑他所有的后续决定的准确性。
我的假设是,煤电成为目前,取决于几个因素,很可能超过现代内燃机汽车的温室气体排放。我最初的计算似乎证实的假设。
推迟过渡到成为目前将意味着排放更少的温室气体,而非更多。和,而不是更多的化石燃料燃烧——只是清洁汽油代替脏煤。我也看不出这是中期以上,直到我们可以得到足够的可再生能源可用来收取这些成为无追索权脏,臭煤。
杰弗里-我的计算很简单首先,取决于你用煤生成图0.36 kgCO2 /千瓦时,约44%超过汽油0.25 kgCO2 /千瓦时。https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php
在你最近的原子能委员会联系,甚至贾斯汀Lovell说可再生/煤混合(有缺陷的逻辑,我们NEM)——但却继续说,电动汽车将超过77%的电能从电网电力的轮子。传统汽油车只有大约12% - 30%的能量转换储存在汽油在轮子的权力——这是有用的信息,但相当多的降低电动汽车的效率比我早些时候使用在我的计算。我同意一个内燃发动机的效率很大程度上取决于操作的模式,因此效率值的范围。贾斯汀提到扩展空转是低效的,有趣的是,我的IC车是10岁,但开关引擎完全后不久你停下来——不空转。她是一个可靠的来源吗?
我喜欢从基本数据计算——而不是简单地引用数据来源出处不明的你——在这种情况下,贾斯汀州77%的能源从电网。只是她没有规定指的是什么。她意味着从一个完全充电电池(不包括充电器和电池充电的损失),还是她的意思是充电器功率点(包括这些损失)。谁知道呢?缺乏工程严谨。
但是,如果我们假设她意味着从权力的角度,我们可以向后——从一个参考点1千瓦时送到BEV轮子。用她的77%,我们将需要画1/0.77 = 1.3千瓦时的灵能点。给电网损失约为8%(可能接近10%,https://www.abc.net.au/news/2019-04-29/sa-businesses-cop-the-cost-of-energy-lost-leaving-the-state/11051718从发电站)的传输和变形金刚,这将成为1.3 /(1 - 0.08)= 1.413千瓦时的发电站。如果发电站的效率是37%,这相当于1.413/0.37 = 3.819千瓦时的热能煤驱动站,甚至更多,如果车站是被迫偏离设计的操作,效率较低(我们的大多数电台做)。https://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_power_station
鉴于我们上图re -二氧化碳,然后1千瓦时的轮子贝福排放3.819 x 0.36 kgco2 /千瓦时= 1.375公斤的二氧化碳排放(或者更多,如果煤站操作偏离设计的,或者我们使用可能的更高的电网损失)。注意:100 kwh电池,137.5公斤的二氧化碳进入空气。
我们同样可以工作的情况下1千瓦时IC车辆的车轮。现在我将首先使用更高的贾斯汀的笔记所引用的数字集成电路效率为30%(驱动轮)-发动机热(汽油)权力变成1/0.3 = 3.333千瓦时。这个乘以0.25 kgCO2 /千瓦时以上给了3.333 x 0.25 = 0.833 kgCO2汽油车排放。
在本例中为IC)(假设30%的效率,煤炭贝福将发出1.375/0.833 = 1.65,也就是说,65%的二氧化碳比IC车辆!
好——如果我们现在使用贾斯汀的12 - 30%的平均数据,说21%,IC车辆会排放0.833 x 30% / 21% = 1.19 kgCO2——这意味着煤炭贝福仍然会发出1.375/1.19 = 1.155,近16%的二氧化碳比IC车辆——只是平均图IC效率!
保本点是在一个集成电路的效率只有18%——我的计算得出煤炭贝福只低排放ICVs操作中的那低于这个数字。
所以-杰弗里。平均而言,似乎用煤代替汽油会增加温室气体排放总体的16%。不是一个惊喜真的——如果你知道任何关于热力学。
显然,好处ICVs青睐那些允许使用集成电路中的那执行效率更高——可能不是那些只做短,走走停停,缓慢的通勤。在佤邦,也许在昆士兰,SA和国家新南威尔士和维多利亚,答案似乎很明显是——不要去贝福!当然,直到与其他可再生能源这些额外成为可以不依靠化石燃料的燃烧。
,我一直保守使用网格的损失只有8%而不是10%引用SA,不包括可能的低效率煤站操作偏离设计的。也不包括任何前期二氧化碳高端制造电池(影响我希望将小生命周期),产生温室气体的前期成本负担,没有任何回报的好处。添加这些技巧在ICs支持进一步的平衡。
我把这个提议,杰弗里-如果我们增加数十亿的太早,然后以及显著增加温室气体排放,我们也可能(无意识地)推迟退休的煤炭发电,你真正想要的吗?岂不是更相关的鼓励使用小型成为,只有城市通勤——当集成电路可能无法排放竞争?或鼓励人们电动火车而不是(我)。
最坏的情况,我觉得,一些政府可能决定未来的能源安全,我们需要建立一个新的、现代、高效、洁净煤的电站或两个!你真的会让你的良心吗?住在ICVs临时,中的那的优势是,除了伴随温室气体排放大大减少,这些车辆的寿命比一个新的煤站,所以可以淘汰相对迅速的成为时。澳大利亚的背景下,我只是说,只有相对近期的(我希望)。
杰弗里,我真的觉得你的很多引用缺乏工程严谨和智慧。民粹主义的神话,他们倾向于槽比固体的事实。政客也许还是新手倡导者几乎没有技术能力?
在这里,我现在简单,透明的数学,你可以自由改变或挑战——不只是单纯的废话,也未经证实的主张。
伊恩,我发现你的论点非常樱桃采摘。燃煤电站选择最坏的情况下,是维多利亚和最好的情况下,船舶引擎!我们这里比较汽车,所以你的论点没有意义。顺便说一句我是船舶工程师在另一个生命。
最会同意我的观点,作为一个整体,电网电力总是会更高效的汽车冰!因为网格电站可以运行在更高的温度下,通过蒸汽再感染有更好的效率等,汽车发动机不能。在电网电力只能清洁和更高的效率没有政府消极干预更高效率为运营商意味着更低的成本和更大的利润!
我很欣赏你的详细分析。但是你的评论“我们所有的可再生能源已经完全承诺”是一种消极的态度,不会帮助解决更大的问题。是的,我们需要更多的可再生能源发电,太阳能是最简单的,我们需要更多的设备,可以储存能量,太阳能只是白天。电动汽车是完美的解决方案。
Hm-mm罗纳德·2 -不出现来支持你的论点的证据。
对不起——我不是试图做出最佳选择,就证明柴油制动热效率达到大于50%。我同意路柴油不太可能超过40%。也不是我想樱桃挑选褐煤,只是指出褐煤的混合。事实上,我的计算使用维基源,所以我甚至没有使用这些所谓的择优的人物——这是奇怪你没有接这个。
你的证据表明,电网电力实际上是足够高的效率比集成电路使煤炭带电贝福更有效率吗?
只是你所说的“蒸汽再感染”指的是什么?我从来没听说过这个词,在我演讲之前工作在蒸汽动力,向学生展示如何计算换热器,super-heating,关键系统,等等。
事实上,因为汽油排放0.25 kgCO2 /千瓦时,煤平均0.37 kgCO2 /千瓦时,发电站需要0.37/0.25 = 1.48,48%更有效率,IC引擎能以二氧化碳排放——事实上更多如果我们包括充电,电池回程,马达驱动逆变器和电机效率低下。
除非你能证明这一点,你的论点很简单,不值得进一步置评。
伊恩•汤普森
只有12%到30%的能源在汽油/汽油用于移动车辆,大部分剩余的能量损失的热量。成为比ICEVs更有效,超过77%的能源在电力转换成运动包括再生制动。
https://energi.media/news/battery-evs-more-fuel-efficient-than-ice-vehicles-cer/
柴油公路卡车不是更节能与汽油/汽油汽车。
在你计算你的可悲可怜的能源效率因素ICEVs吗?
在我看来,你似乎是一个“inactivists”,提倡更多的延迟和传播怀疑能源过渡,教授Michael E曼在他的书中警告“新的气候战争”。
https://www.sciencenews.org/article/new-climate-war-book-exposes-tactics-climate-change-inactivists
我的天哪杰弗里-你真的困惑了。
是的,我计算绝对做的包括“严重低效”你说。我使用了数据从你提供的链接。
我没有考虑ICEVs,只有煤炭成为vs ICVs。中的那
是的,成为高效电能转换为轮能量,比内燃发动机汽油转化成机械能。但这只是故事的一部分。事实上,煤站不使电能高效来自煤炭,和煤炭会产生大约44%的二氧化碳排放量比汽油,每千瓦时的热能生成。
根据波斯谚语“不知道的人,但他不知道,不知道,是一个傻瓜。避开他。
杰弗里,如果你真的不能把你的头在我最简单的数学,然后引用你自己,请离开这个可以。
伊恩•汤普森
你状态:“…如果你真的不能把你的头在我最简单的数学,然后引用你自己,请给那些可以离开这。”
我交给主管专家,知道他们在做什么——看到这些:
1。https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change
2。https://thedriven.io/2021/02/12/evs-smash-petrol-cars-on-emissions-even-with-a-coal-powered-grid/
3所示。https://www.mdpi.com/2071-1050/12/22/9390/pdf
5月18日IEA新闻稿中包括:
“…从今天开始,没有投资在新化石燃料供应项目,也没有进一步的最终投资决策新煤电厂有增无减。”
https://www.iea.org/news/pathway - -重要和艰巨的目标- - - - - - -净零排放- - 2050是狭窄的,但-带来巨大的好处- - -国际能源署称特殊报告
没有碳预算剩余的气候对人类安全。我们/人类需要尽快停止燃烧化石燃料和其他含碳物质。ICEVs必须取代/尽快退休。
我可以继续,但我想进一步和你争论是徒劳的。
我很清楚的(基于过多的你的评论我看在这个博客)你看起来故意无知和似乎无法承认自己的无能。
杰弗里,我意识到你觉得有必要“保全面子”,但更多的“人身攻击”。真的吗?是的,我是一个主管你专家说,经常被用来作为一个顾问在这方面(支付)。引擎、燃料系统和热力学是我的专业,以及机械设计。
我已经扫描了你的链接,但发现他们没什么废话多我做了相关的计算。引用爱因斯坦的信息不是知识。我找到了第二项最有趣的,但他们在决定使用有缺陷的逻辑。他们的“表2”怎么了?是的,你可以说你贝福驱动从你家屋顶PV过剩,或从一个风电场的股票。但就像我之前说的,这只是创造性会计,抢劫彼得,彼得。事实是,这样你不出口过剩,从而稀释可再生率在整个电网——这意味着所有消费者然后使用更多的能量比可再生能源煤炭来源。这是一个“零和”游戏。
我坚持我的计算。当然,如果我的一些参考数据是不正确的,我将改变(数学)的结论。它会更有帮助如果你指出了这一点,而不是让弱智人物攻击。
让我看看能不能提供这个从另一个角度——来帮助你理解。参考我之前的链接,罗纳德·2是完全正确——我们的破败,旧技术,破旧的煤炭电站热效率37.5%,比一个更高效的集成电路的效率范围12 - 30%(贾斯汀援引)。罗纳德·2不理解,什么是这是远远没有结束的问题。
你明白希望杰弗里-系列效率可以集中,乘在一起?50%的50% = 25% ?
我们有输电损耗的充电点,说8%(我引用显示10%,但是当然,你可以选择一个较小的数字,甚至认为变压器和电线是无限有效)。这相当于92%的效率。贾斯汀引用BEV的效率77%,收点轮——她错了吗?
乘在一起,我们得到x 92% 37.5% 77% = 25.565%的效率从煤到车轮的必经之路。
这正好适合12 - 30%的范围内效率援引贾丝廷——诚然,在高端——或者,再一次,是她错了吗?
所以——我们必须得出整体热煤贝福效率,和内燃发动机汽车,有些相似。事实上(我刚刚注意到),非常接近的效率我估计混合动力电动汽车(插件),我已经将这称为一个ICEV。第二项在你引用似乎混淆IC, vs ICEV——第一没有电池。
到目前为止还好,但我们还必须考虑到这一事实,每千瓦时提供给车轮,煤炭产生的二氧化碳比汽油的44%以上。
杰弗里-如果你的贡献是有用的——你需要显示偏离我的假设。是我们的旧煤站更有效率37.5%以上(我怀疑这种)?输电线路的效率,平均(也许)?贾斯汀77%的贝福效率图是不正确的(你提供参考)——或者比这更高的(我对此表示怀疑,因为涉及到的所有内联损失)?也许她(不一致)集成电路效率的数据是错误的(我记得她说60%的汽油能量以热能的形式浪费——这将意味着一个集成电路的效率100% - -60% = 40%,明显错误)?
很明显我否则数字显示,煤炭贝福使用,平均而言,会产生16%,32%的温室气体比集成电路,或者ICEV分别(混合)。
有一种方法。首先,最重要的是,把你的关注增加可再生的速度调试。我已经显示在一个单独的博客从单独的计算在总能源需求,我们需要调试1 - 2 Hornsdale-sized风电场(或1 twh /年太阳能等价物)每周在澳大利亚——为了实现2050年的目标。成本核算~ 160亿美元/年,在昨天的美元。
第二,在此期间鼓励混合(但不是插入)电动汽车——这些更有效地使用汽油,不需要利用肮脏的煤炭资源,并将大大减少温室气体的排放与煤炭相比(也发出其他的污染物,如微粒,氡气,无机汞,等等,等等)。肮脏,肮脏的东西——水星阻碍智力发展,和无机汞在母亲的牛奶在美国——解释了很多!
第三,天然气较低的二氧化碳每千瓦时率产生的热能,在0.2 kgCO2 /千瓦时https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php,将近一半的煤为0.36,小于汽油为0.25。我远离考虑之前,从你的观察,如果准确,逃亡的排放可能矮NG明显收益和煤。但我们可以替代煤站,NG站——不快但我认为这将是。
我觉得我们最好的焦点,会得到许多low-GHG在线来源和发挥作用,尽快——担心成为之后,我们可以收取他们GHG-free。有趣的是,佤邦Yandin 0.214千瓦风电场刚刚正式开放,Hornsdale装机容量的68%,已经达到额定输出。他们希望50%的能力因素,也就是说,希望,它可能会产生相当于Hornsdale 1 twh /年输出,或者更多。https://reneweconomy.com.au/western-australias-biggest-wind-farm-formally-opened-with-ppa-to-come/
也很有趣,它本应在2020年竣工,所以晚了大约6个月左右(可能由于COVID影响)。https://www.alintaenergy.com.au/wa/about-alinta-energy/sustainability/yandin-wind-farm/: ~:文本=项目% 20的概述,在% % 20北% 20 20175公里% 20珀斯
同样有趣的是,这工作是在2012年开始,所以花了大约9年。如果这是典型的类型,那么我估计分裂到8 - 16个同等大小的项目,我们将需要并行忙个不停的在澳大利亚,在任何时候。我们有这杰弗里-我们还是落后?8-16 TWh /年实际的一代,不仅装机容量。
另一个有趣的链接突然出现在我的手机-甚至没有我要求谷歌也许?——值得分享:
https://www.skynews.com.au/details/_6255178097001
哦!我犯了一个愚蠢的错误。
分裂到8 - 16个TWh /年我说实际的一代,但这显然是不正确的。
我们分裂到8 - 16个工厂可能需要1 TWh /每年,在任何一个时间是实现每周1 - 2植物需求——的基础上构建时间8年。
更正确,我们需要完成52 /年- 104太瓦时,实际的一代,不仅装机容量。这可能在150 - 300之间TWh /年的风电装机容量,或200 - 400 ~ TWh /年PV -使用估计能力因素(我在这里保守)。
双哦!这将教我不要急于修正…
如果需要8年计划、批准、设计、构造,单个风电场和佣金,我们需要(根据我的计算需求达到2050)完成1 - 2 Hornsdale-sized每周1 TWh /年的植物,那么很明显我们需要8年的1星期正规,实现这一目标,以确保我们能输出1 - 2植物。
也就是8 x 52 x 1 - 2 = 416 - 832大型项目“活跃的”在任何时候,在澳大利亚所有必需的步骤(允许)。
我真的怀疑我们正在接近这一水平的迫切的投资。
你好杰弗里
我想我可能需要你的核心问题!你和你的同伴似乎使用引用欧洲的来源,没有评论,这在几个重要方面并不完全与我们澳大利亚的环境。我从这里开始:https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/en19-efficiency-of-conventional-thermal/en19-efficiency-of-conventional-thermal
显然,我的计算依赖于澳大利亚煤站效率的数据。特别是,我认为主要的问题是我们的煤站是所谓的亚临界设计——也就是说,他们并没有达到“临界点”的水,因此在较低等级范围的34 - 40%热效率(严峻我参考的37.5%)。
在欧洲,德国和其他一些国家新的,更高的性能煤站建在过去的几年里,一些超临界的设计,这使得他们在40 - 45%的效率范围,和一个小大。https://airclim.org/acidnews/germany-still-constructing-new-coal-power-stations
德国甚至还有一个“ultra-super-critical”工厂服务,达到热(电)效率为47.1%。https://www.fastcompany.com/3055915/new-german-power-plant-takes-coal-burning-efficiency-to-a-new-level。他们的煤是更好的,较低的排放在0.34 kgCO2 /千瓦时。
如果我使用这些后者数据,计算成为:
x 92% 47.1% 77% = 33.36%,很多比我澳大利亚图成为目前的总热效率为26.6%。
然后排放成为kgCO2 0.34/0.3336 = 1.02,每千瓦时的轮子贝福提供。多严峻我1.19 kgCO2 /千瓦时的IC车辆平均21%的效率,现在我们看到了贝福领先(1 - 1.02/1.19)= 14%降低二氧化碳排放。
我们也看到,我之前描述混合ICEV工作在1.03 kgCO2 /千瓦时轮——几乎相同的贝福ultra-super-high-performance煤炭。即使在这种情况下,我宁愿呆在混合,而不是给煤站输出额外的需求小的好处,和风险新车站建成。,避免杀死癌症或者破坏我们的孩子的智力发展与其他肮脏的煤炭排放。
但杰弗里&军团,我们不是在德国,我们没有大量全新的附近ultra-super-critical煤炭发电站的服务。只有旧的,破旧的,低性能的。
也许你应该感谢我寻找这个主要缺陷在你的战略计划,之前他们已经成为一个主要的灾难。
顺便说一句杰弗里-我已经够关心他,能写几个你的参考来源,澳大利亚和海外,来描述我的假设和计算方法——问他们我失踪。鉴于上述情况,我怀疑我失踪,并期待回到一些回复。也许你也可以参考我的观点与你最喜欢的教授Blakers——或者最好是让他直接联系我——我希望他应该理解我的担心。万博体育APP下载这是一个东西。
对不起杰弗里-我没有明确回答你的问题'在你的计算你的可悲可怜的能源效率因素ICEVs ?”
——我考虑在第一段我ICV相关计算的,因为我们比较煤炭成为ICVs,中的那不是ICEVs——在接下来的”——发动机热(汽油)权力变成1/0.3 = 3.333千瓦时。'。图0.3图与30%上效率由贾斯汀提供。我真的要拼出来吗?
我继续,因式分解效率的21%的平均数据提供的贾斯汀。然后我(离线)更进一步,显示的盈亏平衡效率18%的效率。
你知道杰弗里,多年前在另一个生命,我本科大学工科学生显示更容易掌握更复杂的对象,比你有与这些非常简单的数学。
ICEVs继续前进。你应该首先了解('他不知道,但知道他不知道,是一个学生。教他”——古老的波斯谚语),IC引擎是渐近效率低下在空闲(小的燃料,没有机械能),但是这种急剧下降随着发动机负荷增加的形式——非常“J曲线”。你需要向下滚动过去的引擎,在附加到看到一个这样的例子:https://www.greencarcongress.com/2017/09/20170908-spcci.html
只是知道BMEP,制动器平均有效压力(衡量发动机扭矩),是对BSFC画,制动燃油消耗率(衡量效率)。显然,和IC引擎执行很差在闲置和低负荷。然而,在约20%负载效率大幅提高,并继续增加负荷进一步增加(直到大开油门核燃料浓缩生效)。
在混合动力汽车中,目的是让引擎操作接近它的“甜蜜点”(实际上是一个广泛的转矩/速度),尽可能多的时间,从而最大化的效率。在低负载操作(爬在交通、扭转、慢启停开),可以关掉引擎——或者,用更高的负载充电电池(小),和驱动车轮。
通过这种方式,他们可以得到两全其美——电效率在低负载,和良好(相对)IC引擎效率更高的负载。
分析这个问题,你必须意识到:
1。引擎效率操作时,将在高端贾斯汀的范围,因为低端是避免,和
2。电力系统仍然有类似网格道路效率,贝福-贾斯汀报价77%的效率。
所以,内燃发动机提供动力驱动车轮(在发动机模式),以及充电电池,并提供23%的损失(100% - -77%),当系统进入电动模式。
简化的解释(和方便我!),我将不得不做出一些“却”——首先,我假设引擎将不会运行,除非是效率不低于25%。其次,我要估计85%的能量需要开车时车轮是直接从引擎,提供与其他15%只电池操作(例如,在沉重的启停交通上,间隔的加速度和更高的速度)。
在电动模式下,1千瓦时的轮子,需要1/0.77 = 1.3千瓦时从发动机充电用途(0.3千瓦时附加费)。引擎将看到这个数字的15%,加上85%的直接图1千瓦时。
所以,发动机需要提供1千瓦时,+ 15%的0.3千瓦时。
1 + 0.3 = 1.045千瓦时的15%。
引擎效率25%(贾斯汀似乎暗示这可能是100% - -60% = 40%,但我不认为她是正确的——引擎并不好),我们需要一个引擎的热输入1.045 / 25% = 4.18千瓦时热。
现在我们乘以0.25 kgco2 /千瓦时的CO2产生率,得到4.18 x 0.25 = 1.045千克的二氧化碳排放在轮子发出每千瓦时。
鉴于我们之前计算煤贝福1.375公斤二氧化碳,我们现在看到1.375/1.045 = 1.316。即煤炭贝福将更多的二氧化碳排放近32%,比典型的ICEV…!混合动力技术的差异,允许内燃发动机避免低效率的地区,所以在一些大于平均效率贾斯汀提出。
显然,这只是一个“快照”的例子。在不同的操作模式,工作效率可能相当好,而在其他有点穷。但我的观点是(再一次)。
杰弗里-我不是‘inactivist’,我呼吁“延迟”只是为了避免加载比可能是大气中有二氧化碳和更慎重考虑的方法来实现。通知你,当我开始计算关于我的“假设”,虽然在线,我只有一种感觉,一些是不完全正确的,我准备去结果无论哪种方式,只有当我得到了这些计算结束时,我意识到我的担心,正确的。如果你的策略是故意增加温室气体,所以你可以哭的,看,二氧化碳浓度增加,我们必须花更多的钱和更多的可再生能源,我们已经成为了,但被强迫在煤上运行它们,然后我觉得这些行动会有很高的风险,和缺乏完整性。
我,事实上,一个专业的工程师——许多年的经验。我处理引擎多年来我的生活,甚至发表了一篇专业论文在8月汽车工程师协会年度大会在底特律,密歇根州。不是一个政治家,而不是一概拒绝,而不是一个inactivist,任何既得利益。但是——我不希望像你这样的人完全搞砸了我们的全球努力减少温室气体排放处理。
我可以看到,很明显,许多支持者使用在他们的分析技术上有缺陷的逻辑(“他谁知道,知道他的人都知道,是一个老师。听他”——另一个古老的波斯谚语的一部分)。
你继续壶嘴个性暗杀,没有任何基础,我很“杰克”。长大。我只是现在的事实。
马特-不失败主义仅仅是现实的。
现实情况是,目前我们没有生成任何超额附近足够的可再生能源。是的,我同意我们需要电池“公司”间歇——但是,我们可以喂,能源,取代煤炭发电。
你有自己再次困惑——使用这个存储电池驱动汽车并不取代煤。
我的计算在一篇博客罗纳德·2,显示COAL-sourced权力需要超过50%比一个内燃发动机,更高效的贝福打破即使在二氧化碳排放。
我不相信我们的年龄,旧技术,破败的煤站和分销系统是有效的。如果煤炭是好,效率比45%到充电器,当然我很高兴认错。但是我怀疑你将很难证明。
当然,一旦我们有足够的可再生能源,我们可以成为目前无需把煤电在线,那么毫无疑问——成为答案。
想说re-injection,拼写检查必须纠正它。你是对的,你的论点是不值得像其他人认识到进一步评论。
你只是在兜圈子。
罗纳德·2
你还没有把任何东西——除了指责我在圈子里?真的——你的论点,弱不能站审查吗?
我不能帮助它,如果你的知识的最简单的物理原理,热力学,和数学是如此的比你想象的要少得多。
顺便说一句,你的假设蒸汽动力厂温度大大超过IC的引擎,是完全错误的。火焰峰值温度K IC可超过3000度。
伊恩,因为你永远不可能得到你的头在电网电力,考虑到它的大小,因此利用额外的技术能力来提高它的效率,比较像能源和时间变得更好更环保的能源,我会让别人替我说话。
https://www.energycouncil.com.au/analysis/evs-are-they-really-more-efficient/
我不希望与你进一步讨论这个很明显,你永远不会改变你的想法不管事实真的说什么。
你为什么不读我的评论杰弗里Miell第一。
事实是,煤站一个有效的并不是所有,尽管你抗议,和煤炭生成~ 44%的二氧化碳比汽油,每千瓦时的热能。
事实就是事实罗纳德-我做的提供参考数据,如果你只能看和理解他们。数学不撒谎。
但通过各种方法把你的头埋在沙子,为了避免面对现实…!
你适合我的古老的波斯谚语相当好。
谢谢你约翰。我没有发现计划。下周我将与他们交谈。看起来不错。
我的系统是4千瓦的太阳能。尽管它只似乎峰值约为3.2千瓦。
里卡多在英国已经开发出一种混合电动汽车的传动系的设计,提供制动热效率45%——尽管它可能只是一个完整的分析和测试设计,显然许多其他现代戊肝病毒会整体热图我利用效率大于25%。
https://automotive.ricardo.com/engines/engine-efficiency-for-hybrid-vehicles
通过进一步的研究,我发现贾斯汀的77%的效率图成为可能有些夸张,其他网站建议效率图是从一个电池已经充满感情,所以不包括充电器的额外损失,也不是半电池往返损失。更真实的数字可能是69%。
其他网站显示传输、变压器和电网效率可能更比92%——特别是当电网负荷增加,i2R损失上升。也许88% ?
一些网站显示,我们的年龄,旧技术亚临界燃煤电站热力效率接近34%,比37.5%的数字我利用。
情况就是这样,我可以说一些信心,coal-charged成为目前将排放,二氧化碳远远超过一个戊肝病毒,而我们使用煤炭。杰弗里的链接提供了缺少的尽职调查,并使用数据主要EC -澳大利亚无关。
煤的使用也有癌症和智障智力发展问题。
顺便说一句,我向杰弗里Miell提到我在写他的几个参考来源。我有1顶嘴,这与我的假设和方法没有问题,但请注意“网格变化”(我100%同意,但我的建议只是未来几年)。他们还提到,我认为所有的可再生能源都是不正确的,因为很多被限制使用,因为较低的需求。你说什么?我认为我们的目标是取代煤。
他提到,成为目前的市场占有率会增加需求,所以可以使用额外的可再生能源取代煤(而不是)。进一步的信件显示SA和昆士兰有问题与电网稳定利润——这已经在昆士兰和修改变频器设置,并将解决在SA一旦同步冷凝器委托(惊喜——而不是电池)。这一切都不改变我的决定。
另一个网站(AEC)回应与贾斯汀链接的评论——若干层次的尊重,我认为是有缺陷的,我之所以在第一时间询问。我回到他们与特定的细节,并希望他们的反应。
到目前为止,我已经提出错误的决定,也没有发现我的结论“失常”——如果有的话,我的进一步的研究加强了我的观察,目前的策略将被证明是对我们有害的。更好的关闭煤,那么激励成为消除我们的一些汽油和柴油使用武力——将进一步的实现可再生能源的发展中从额外的电力需求缺口——将在政府施加更多的压力。
谁来解释一下,工作要做什么来改变smartmeter关税吗?我问我的零售商改变我的关税,他们告诉我他们给我这个因为电力分销商是他们收费的。我问我的零售商来解释工作必须做什么来改变关税和他们不能告诉我。然后我要求经销商必须做解释工作,他们告诉我要问我的零售商。从常识的角度看来,smartmeter可以处理任何类型的关税而无需任何重新配置。我遗漏了什么东西?
改变一个关税智能电表有人点击按钮在屏幕上。这不是困难的,但这并不意味着他们不会收你如果他们能。我建议等待,7月1日后再次尝试。如果他们仍然要收取费用,似乎不合理你可以尝试联系你的特派员,看他们是否可以帮得上忙。万博体育APP下载
你好,皮埃尔
代替我的旧米三相智能电表,当我们要有一个屋顶光伏系统安装。据我所见,这个表存储大量的数据对我使用和出口——尽管我不知道原来时间点必须设置(我们有一个统一费率)。计肯定让你上的按键扫描通过一系列tariff-like数据(虽然不改变任何东西)。
你没有提到你的零售商是要求多少改变。这是一个简单的管理成本吗?毕竟,他们将不得不找个人来打开你的账户,这样你的关税安排可以复位。不应该是一个巨大的图!
但是,如果他们已经派人去你的前提计划调整点米,我希望这将花费更多。我明白了一些米可以远程读取(有人来我们家在佤邦阅读计,所以我们不能有技术),所以你会认为远程也可以做任何更改在某些司法辖区。
我回到你的零售商——和需求细节——毕竟,如果他们要收你,你应该有权利知道他们收你。