科雷娜-公民为自己而做
我们总是喜欢在这些页面上报道的两个主题是好消息澳大利亚太阳能故事和关于清洁能源基金筹集的创新和发明。所以，当芬恩本周在SQHQ的饮水机前拦住记者，告诉我有关的事情时，行星一定是在对齐的CORENA．
芬恩热情地讲述了他在一次活动上与科丽娜的玛格丽特·亨德的会面，这让记者急忙跑到网站而且Facebook页面了解更多。这里有一个了不起的澳大利亚慈善机构的信息，该机构以进取和创新的方式资助小型和大型的清洁能源项目，如太阳能。
CORENA(澳大利亚公民拥有可再生能源网络)是一个旨在通过筹集种子基金项目来激励人们走向可持续能源未来的组织。读者们，这里的重点是小项目——尽管也为更大的项目筹集资金——CORENA提名一个小项目，并集中精力实现这些目标，然后再转向下一个筹资项目。
CORENA模式的美妙之处在于-因为太阳能光伏提供了正的投资回报，你的贡献的现金回报将注入到未来的项目，和在几年的时间里，所有这些都将成为自给自足的。
CORENA是这么说的:
让我们假设每个月有一个平均花费2万美元的新小项目。
10年x 12个项目/年x 2万美元= 240万美元(或10万人每人捐助24美元)
假设(非常保守地)10年的回收期，意味着每个项目的季度还款为500美元。
120个项目x 500美元=每季度60,000美元
这些钱足够每个月做一个新项目，直到永远，再也不需要更多的捐赠了!
CORENA模型中的现金流是如何运作的。
甘地的“成为你想看到的改变”似乎是适合CORENA的座右铭，因为他们在澳大利亚采取了清洁能源资助的主动。
然而，该慈善机构的“关于我们”的一段话确实与我们在SQHQ的地堡产生了共鸣。那就是为澳大利亚的清洁能源未来直接采取行动，而不是犹豫不决地等待政府表现出任何形式的领导力。
来自CORENA网站:
“CORENA基金提供了一个人们可以捐款的‘地方’。它使每个现在想要更多可再生能源的人都能集体开始工作，而不是只是等待政府的行动。”
这是我们的音乐，读者们。
一如既往，我们想听听你对这项太阳能慈善事业的意见。你认为这是为这个国家大大小小的清洁能源项目筹集资金的前进道路吗?我们邀请你顺便来CORENA网站，Facebook页面而且推特如果你喜欢你所看到的，并想了解更多。在这里或我们自己的网站上回复评论Facebook页面！
RSS -邮件
听起来有点像Kiva的小额贷款，Rich:
http://www.kiva.org/
我们一群人(家人和朋友)已经“捐赠”了大量的钱，每笔25美元，帮助那些没有资金的人创业，到现在已经快三年了。它确实在“个人”的基础上起作用，所以它可以在你所描述的基础上起作用。如果我有任何保留意见，他们会说，这个数学看起来有点像传销，但我们很乐意拿出25美元，看看会发生什么... .
谢谢你的投入，SV，提供一些种子资本将是一个好主意。
先澄清一下。CORENA不是一个慈善机构，它是一个法人环保组织。活动的小项目部分包括向社区组织提供无息贷款，以帮助资助能源效率措施、太阳能热水、太阳能光伏等，以减少电力消耗和成本。如果一些来自PV的电力返回到电网，这是一个副产物(在这个阶段提供最小的回报)。然后，项目组织可以偿还贷款(尽快)，以便这些资金可以用于资助进一步的项目。这真的很简单，但它依靠捐赠来创建资金池。随着资源池的扩大，小项目概念的有效性也在增加。
这个想法来源于“超越零排放”固定能源项目，该项目计算出，如果每个家庭每周支付8美元，持续10年，那么澳大利亚就可以实现100%的可再生能源供应。对于这样的事业来说，这是相当低的成本。
鉴于我们的政府并没有为我们咬紧牙紧牙，而且随着碳污染一天天过去，迫在眉睫的气候危机越来越近，CORENA提供了一个工具，让普通澳大利亚人能够提供资金，以便我们自己继续工作。
当然，我们希望大量的慈善捐款能真正起到作用，但如果每个澳大利亚人每周都拿出8美元，那么人民的力量就能在政府不愿的地方占便宜，这些项目就能在澳大利亚迅速增加。
等式的另一半是为大规模项目提供资金，以使一个完整的100%可再生能源电网成为现实。这仍然符合每周8美元的BZE预期，也是CORENA的目标。
欢迎读者提出意见、查询和建议。
史蒂夫·富勒
CORENA秘书
谢谢你史蒂夫。您是否有兴趣稍后再进行一次更详细的面试?
确定
如果这种模式依赖于平均每人支付400美元以上的澳大利亚人，那我们只能祝你好运了，史蒂夫。我在2013年11月24日的评论中使用了“捐赠”这个词，主要是因为在我们正在进行的Kiva项目中，没有人期望再次看到我们的钱。然而，当“贷款”被偿还时，我们的钱返回到池中，以便我们重新分配到(一个)新项目。它取得了显著的成功。大多数“借款人”都很快偿还了贷款，大多在一年内。我们的新年活动之一是审核新的贷款申请，讨论它们的优点，并重新贷款。我们正在做出(非常小的)改变。
你的眼光很出众，史蒂夫。
我在2013年11月27日上午9:37发表评论，我们也是kickstarter“社区”的一员:
http://www.kickstarter.com想知道为什么Corena不用那辆车?我们最近为一个项目捐赠了100美元，随后又为一个宠物项目筹集了超过5万美元。我知道，与你的大规模计划相比，这是小菜一碟，但它确实启动了一个辉煌的企业。
关于Kickstarter(或Pozible)的绝佳观点——我认为这两者都是《Corena》的完美载体。
显然，筹集资金是CORENA的一项基本任务，找到正确的信息、机制和战略是我们必须做好的事情。
我们希望尽可能接近100%的捐款用于我们的项目，所以目前我们完全依赖志愿者和捐赠的管理资金(通过会员费)。目前的众筹机制需要支付大量费用，所以到目前为止我们已经避免了这些费用。如果我们确信它们可以成为扩大我们的支持者基础和增加捐款的工具，而不是简单地提供另一种方法来接触我们目前接触的相同受众，那么毫无疑问，我们会重新考虑。
与此同时，我们目前正在进行一个募款抽奖活动——门票5美元一张，10美元45美元，20美元80美元http://corenafund.org.au/events/
传播这个消息。
干杯
史蒂夫
史蒂夫·富勒说:“根据计算，如果每个家庭每周支付8美元，持续10年，那么澳大利亚就可以实现100%的可再生能源供电。对于这样的事业来说，这是相当低的成本。”
8 x 52 = 416美元
416 x 10 = 4160美元(Nb -这是否会受到未来货币时间价值的影响?)
4,160美元x ?2300万人(根据澳大利亚统计局目前的人口时钟)= 956.8亿澳元或957亿澳元。
不管还会是什么，不管是好是坏，957亿澳元都不是一笔“相当适中的成本”。
才2个NBN !
BZE的报告中详细阐述了数学和过渡过程http://media.bze.org.au/ZCA2020_Stationary_Energy_Report_v1.pdf
这的确是一本非常有趣的书，有许多知名人士的好评。
根据人们如何看待全球变暖的发展，解决方案可能是便宜的，也可能是昂贵的。
在我看来，为我们的孩子和孙辈提供一个更安全的环境，每加仑8美元的成本，比不花钱的成本要便宜。
过去两百年来燃烧化石燃料的几代人——你和我——制造了这场混乱，他们大多生活在像澳大利亚这样的富裕国家。
每周8美元(两杯卡布奇诺)是一笔非常适中的开销，绝大多数家庭都能轻松负担得起。
无论他们选择CORENA还是其他什么都取决于我们每个人，但对我来说，什么都不做是不行的。
史蒂夫
谢谢你的建议，吉姆。虽然你提出的观点很好，但它只是展示了(我在此需要更正)一个非常小的输入是如何快速构建的。
事实上，澳大利亚没有2300万家庭。不管怎样，这都是理论。如果只有1%的澳大利亚家庭做出如此慷慨(尽管值得)的贡献，这将是一个了不起的成就。
关于改革澳大利亚发电系统所需的资金数量，请阅读BZE的出色报告http://media.bze.org.au/ZCA2020_Stationary_Energy_Report_v1.pdf
每户每周8美元很容易理解所需资金的概念——每户每周2杯咖啡。在计划中，我认为这不仅是最适度的，而且是完全可以负担得起的，而且考虑到即使是最好的气候变化情况下的相关成本——这是一笔可怕的交易!
当然，这个想法是否会引起足够多的人的共鸣，从而产生巨大的影响还有待观察——但无论如何，所有捐赠的钱都将被用于无限扩展可再生能源。
我赞同家庭vs人口的观点(尽管顺便提一句，它明确表示“如果每个澳大利亚人平均每周支付8美元”;我也认为这可能是一项合理的投资。
我反对的一点是，它被描述为“适度的成本”。
它不是。
就绝对价值而言，这是一笔非常昂贵的成本。这是否是一项好的投资则是另一场辩论。但是这个博客(如果我理解正确的话)是关于讲述太阳能和太阳能投资的真相。
事实是，Corena设计的方案——无论好坏，无论是否合理的投资，无论与其他东西相比是否便宜——本身都包含着巨大的成本。
仅仅用“每周两杯卡布奇诺咖啡”来形容是不公正的。
关于准确描述成本还有第二点，这也是Finn在描述“只有2个NBNs”时所指出的一点(尽管很有趣)。
机会成本的概念很重要，也就是我们不花钱买东西的成本。
所以，是的，我们可以用这些钱建造2个NBNs。或者只有上帝知道有多少学校、医院、道路、陆军团、海港、贝格里斯溪机场等等等等。
现在，我并不是说它不应该被投资，也不是说普通的澳大利亚人(如果这种神秘的生物真的存在的话)不应该被劝阻去支付现金。
我想说的是，需要诚实地披露它将花费多少。
如果把它描述为“中等”成本，即每个澳大利亚人每周8美元，或每人每周两杯咖啡，那么加起来大约是960亿美元左右，在我看来，这不是一个诚实的披露。
是的，捐款的实际人数尚不清楚。我只是在评论你的引言:
史蒂夫富勒说:“经过计算，如果每个家庭每周支付8美元，持续10年，那么澳大利亚就可以实现100%的可再生能源电力供应。”对于这样的事业来说，这是相当低的成本。”
我更关心的是现实。近十年来，我一直在为一个社区组织积极筹集资金，为一个非常普通的太阳能发电系统*筹集资金。我有一种感觉，尽管进行了任何理论上的数学计算，但每个澳大利亚人平均支付400美元的前景是不可能实现的。这是一个非常值得称赞的，但非常有缺陷的命题/期望。
促进这样一个不切实际的目标会“伤害”项目吗?它实际上可能会削弱信心，导致潜在的支持者后退，观望和等待一段时间，而不是做出承诺。
*那个7.2千瓦的项目于2012年完成。
谢谢各位。我们赞赏所提出的发人深省的观点。也许是未来文章的主题?
去年，两名关注气候变化的人在奥古斯塔港进行太阳能热徒步活动。他们正在讨论每周8美元的BZE计划。
“因此，在10年的时间里，每个澳大利亚家庭每周只需支付相当于8美元的费用，就可以实现100%使用可再生能源的转变。直到永远。一旦完成，化石就无法重新启动。”
“哇!每周只要8美元?你从哪儿听来的?”
“这些都在《超越零排放》报告中列出了。”
“好的——我每周在哪里支付8美元?”
蟋蟀,
“看起来有人需要创造一些东西。”
就这样，CORENA诞生了。
如果对话继续，
“向100%可再生能源电力的转变只需要960亿美元。”
蟋蟀,
——蟋蟀,
除了对气候变化变得更加沮丧之外，这两个人都不太可能做更多的事情。
营销人员、广告商、政府等都可以尝试通过使用大数字而不是相应的小数字来塑造人们的态度，反之亦然。
美国广播公司以前每天8美分的收费就是一个有力的例子。它表明，一个价值数百万美元、被许多人喜爱、被一些人谩骂的有价值的公共机构，实际上只花了我们每个人一分钟的钱。
完全相同的数字可能是诚实的披露，也可能是操纵性的宣传。
在这个地球上最富有的国家之一，每个家庭每周喝两杯咖啡，喝上10年，对于我们迫切需要的产品来说，这是一个适度的、完全可以负担得起的成本。
只要多喝几杯咖啡，我们就可以拥有100%可再生液体燃料、健康的森林、农田、海洋等。与否。
构成我们这一代的每个人都可以选择我们准备做什么来保卫未来。与否。认为语义。与否。
好把!