印度佬从后面来给我们一顿痛打。
我们澳大利亚人讨厌在任何领域被其他国家打败。无论是在运动场上，在战场上，还是在最新的科学创新中，我们都喜欢认为自己总是“量力而行”。
想象一下，当我们得知在一个我们应该称之为自己的地区——太阳能光伏装置——被灰色天空和糟糕天气的土地完全打屁股时，我们会有多恐惧。
(对我们来说)可悲的记分卡如下:
联合王国
- 目标设定为到2020年安装20吉瓦的太阳能。
- 325个太阳能发电场已建成，装机容量为兆瓦，124个已获规划批准。
- 2014年预计平均装机率:2500兆瓦- 3000兆瓦。
澳大利亚
- 旨在将可再生能源目标(RET)撕成碎片的可疑审查。
- 在西澳，有一个兆瓦级的太阳能发电厂在运行，只有少数几个在工作中。
- 平均每年安装800MW。
根据强烈推荐的贾尔斯·帕金森最近的一篇文章在美国，英国取得惊人成功的秘诀在于他们强调鼓励建设大规模的太阳能光伏电站。这与澳大利亚消费者驱动的屋顶太阳能行业形成了鲜明对比。
帕金森表示:“根据美国行业分析师NPD Solarbuzz的说法，英国太阳能热潮背后的驱动力是兆瓦级地面安装太阳能光伏农场的快速增长，以及政府规定的到2020年太阳能安装量达到20GW的目标。”他补充说，希望与荣耀之地将在不久的将来引领欧洲太阳能光伏市场。
我们敢称卡梅伦政府为“前瞻性思维”吗?他们是否找到了一个非常适合他们的毛毛雨和多雾的气候的太阳能光伏安装公式，以便他们将太阳能光伏的灰烬保留到下一代?读者肯定不会。
到2020年可再生能源的目标听起来有点耳熟，不是吗?我似乎记得，疯狂的格林尼·约翰·霍华德(Greenie John Howard)设定了类似风格的目标，以确保可再生能源市场的确定性?
事实上，正是这一RET的预期粉碎，导致了数十亿美元的太阳能光伏投资在澳大利亚的壮观的停滞澳大利亚太阳能委员会．
在这一点上，我们似乎注定要迎合化石燃料说客，进一步陷入全球变暖、破坏环境、昂贵的能源未来。
也许还会永远失去可再生能源灰烬。
RSS -文章
人口是三倍，装机容量是三倍。让我算一下....
不过，我承认其他所有观点。
我们大约4年前在英国。我们旅行时喜欢住农家民宿。
在康沃尔郡的一家民宿里，我们了解到，有人向农民提供了“他土地的一部分，为期三年”。
从本质上讲，他不生产农作物是被雇佣的。他告诉我们，已经有人找到他，并与他签订了在他的农场上安装大规模光伏发电设备的合同，作为另一个收入来源。但是，如果他的“套边”不延长，三年后它们可以/将会被移除。
这是pom如何让他们的小岛为他们服务的一个例子。
也许“非常适合他们的毛毛雨和多雾的气候”;
但别忘了，在寒冷的天气里，它们也有巨大的面板效率优势!
谢谢各位。但是，作为太阳能超级大国，我们怎样才能做得更好呢?有什么想法(因为预算正在公布)。
这并不让我感到惊讶，因为一个住在肯特郡的Facebook朋友告诉我，他的屋顶上有一个太阳能系统，因为是他花钱安装的，政府每年都付钱给他。除此之外，他还为自己生产的能源获得信用。他还有一个I-boost，这意味着他可以使用电池板的能量来加热他的锅炉，并帮助为他的燃气加热器供电。他还免费为他的房子隔热。
在像那边这样寒冷灰暗的气候下，这让我感到惊讶。这说明澳大利亚怎么样?
真有意思谢丽尔。你的最后两句话说明了一切，尤其是在上周野蛮的预算削减(尽管在意料之中)之后。还有多久我们才能看到光明(咳咳!)
我多年前就明白了，里奇和我讨厌别人没有明白。四年前我刚开始买房子，就安装了太阳能电池板。这是我做过的最好的一件事，因为现在我失业了，我不必担心电费账单的额外费用，我知道我没有对破坏地球做出贡献。
谢丽尔，在中国污染严重的工厂生产太阳能电池板，然后运到美国，对环境的真正成本是多少?从从地球上挖出元素到最终安装，再到处理，制造一块太阳能电池板要向大气中排放多少二氧化碳?或者，我们是否忽略了污染成本?
谢普，我替谢丽尔回答这个问题。太阳能电池板大约需要1年的时间来偿还制造和运输它所使用的能源:
//m.mcjgxx.com/blog/solar-panel-energy-payback-whats-the-truth/
好的，芬恩，那么最后的游戏是什么?任何能源都没有免费搭乘的机会。我读了你的文章和背景资料。像碲化镉和铜铟镓二硒化这样的原材料供应有限的问题，文章没有提到从地下开采这些矿物质的影响。只需前往科罗拉多州的特柳赖德，看看矿物开采的影响。这是一个混乱的过程，如果你允许的话，留在地表尾矿上的“双捕”进入地表水，经常形成有毒的粪池，在美国西部和工业化的东部形成了鬼城。你去过卡尔古利吗?另一件进入我小大脑的事情是，假设，在未来100年，地球正在收集地球上的阳光来满足甚至25%的电力需求。你能告诉我仅仅一平方公顷的太阳能板对天气模式和地球温度没有不利影响吗?世界对权力的渴望，在未来100年里，这种渴望只会呈指数级增长。 Going solar, in my book, is hopeless, as is the use of oil and coal. For me, solutions are not in alternative energy, but in consumption. There’s lots of solutions here- if Earth had 1/5 the population in 100 years than now, due to a pandemic, major asteroid collision or nuclear war the whole equation changes. I admire your passion, but I hold no hope for mankind in this regard. I feel the Earth needs a little cleaning out- and it’ll happen before alternative energy becomes the answer.
芬恩，我代表谢丽尔谢谢你的回复。我是一个拥有5年条纹和44cenqld千瓦出口回报率的太阳能转换器。我经常对我那些反对太阳能的朋友幸而说:“我很惊讶你没有在我用太阳能的时候用。”如果我经常遇到这样的反驳，他们会被锁定在生产/环境成本上。
再次感谢
罗恩，我想你误解了我的意思。首先，我在这里和美国的家自1972年以来就安装了太阳能热水器!从1978年到1984年，我在加州做太阳能承包商。我明白了。五年前，我在新南威尔士州的家中安装了第一个PV 4KW系统。我喜欢可再生、可替代能源的想法。但我认为，把这些替代能源作为拯救地球的解决方案纯粹是愚蠢的。我的观点是，我们真的不知道，对吧(?)，地球的能量需要用替代能源来满足，或者如果应用在质量上，它们对地球的实际影响。风力发电就是一个例子——濒临灭绝的鸟类，放牧的奶牛，等等等等。我的观点是，最终解决方案是严重减少消耗，而不是替代能源。 I won’t be here to see that, I’m 64, but my grand kids will. One last point, one persons solution is another’s problem- that may not seem evident to you, but perhaps one day it will be.
谢丽尔，几年前麻省理工学院的研究生机械工程师，在他的博士论文中，研究了丰田普锐斯和悍马之间的真实寿命成本比较。事实证明，从挖掘材料、制造成本、运行车辆的寿命成本到有效寿命结束时回收汽车的最终成本(包括二氧化碳排放量)，悍马比普锐斯更环保，以公认的“绿色”标准衡量——这与逻辑背道而驰，与“污染范式”背道而驰。我没有悍马，也永远不会有，但我可以对一辆充满电池、有毒的普锐斯说同样的话。我能走就走，能坐就坐，能躺就躺。我通过减少消费来尽我的一份力。
我不认识谢普，但谢谢你帮我回答，芬恩。至少我知道我在制造它们后不会持续污染环境，不像污染化石燃料，谢普!
关于骑自行车，我也听到过同样的说法，因为制造自行车时铝会产生污染。得到真正的!最重要的是，它们制造出来后不会继续污染，就像其他交通工具一样，不是吗?