政治的太阳能政策

最后一个令人沮丧的一周可再生能源,讨论SQHQ水冷却器已经集中的:是时候让波利的太阳能政策?

首先我们的尖锐和坦率,而绝望的战术凯文“昆士兰孩子”陆克文用桶装由他的前任茱莉亚引入碳排放税”谁?”吉拉德。这孩子似乎旨在安抚化石燃料游说(还是默多克?),他说他的前政府在碳税“搞错了”。

不甘示弱的联盟——在形式的“草率”乔曲棍球,把开关完全杂耍。也许试图转移注意力从尴尬的问题怎么一直问关于成本计算,草率宣布一系列可再生能源项目将不仅仅是削减,但挂画和住宿。

如此多的太阳能政策!这是可再生能源战争吗?

其中最主要的是资金的取出内脏澳大利亚可再生能源机构(舞台)和废除清洁能源金融公司。像大多数的联合政府的政策细节粗略和模糊逻辑的更多细节,“以后”。但你的图片你不读者吗?

但回到SQHQ水冷却器的讨论。也许它的时间思考太阳能政策的变化?而不是波利削减经费超前思维等可再生能源机构领域,我们开始削减他们的波利最伤害:太阳能政策?最近澳大利亚选举周期表明,党派政治的一个主要障碍是一个连贯的太阳能政策。有趣的是上周发布的一项研究基于最近的经济模型从保守的能源机构澳大利亚能源市场运营商(AEMO)声称100%到2030年可再生能源是可能的一些额外的成本。

的一个关键木板的经济模型应该是市场力量决定的价格可再生能源包括太阳能、风能、地热、水力电气和生物量。然而,未明确说明的一点是,公共部门(当然由波利)只能发挥有限的作用。这是一个管理和支持可再生混合直到它变成自我维持的。

肯定会提供的公共部门在一定程度上鼓励长期投资在未来太阳能等可再生能源项目。政策是管理而不是破坏可再生能源部门通过不确定性。一个连贯的和有益的太阳能政策换句话说。

市场力量?私营部门吗?减少政府?即使是默多克报纸可能回来。但读者会奏效吗?或将波利(州和联邦)妥协这个太阳能政策通过削减可再生项目在每一个选举周期的顶峰吗?你的想法当然是受欢迎的,在这里或在我们的讨论中心(和在线水冷却器),我们的Facebook页面。