煤电的消亡和日本福岛核事故10周年纪念日，使澳大利亚的核能辩论再次成为人们关注的焦点。
的福岛第一核电站灾难从2011年3月11日开始发生的核事故是美国历史上最严重的核事故切尔诺贝利灾难在1986年。它的影响至今仍然存在，并将持续到未来。
澳大利亚保护基金会和电气工会昨天发表的一份联合声明提到了周年纪念，并承认对暴露在辐射中的工人和当地社区的影响。
根据这两个组织的说法，一个不那么有趣的事实是，灾难发生时，为核电站提供燃料的是澳大利亚的铀。
该声明说核工业对人类健康和安全构成了太大的风险，尤其是在有更安全的替代能源，如可再生能源(也更便宜)的情况下。
“尽管存在这样的现实，一小部分支持核能的政客和行业协会仍在继续推动国内核电，部分原因是为了转移人们的注意力，他们在应对气候变化的有意义的努力上无所作为。”
．．关于这一点……
参议员马特·卡纳万:把核能放在谈判桌上
对于支持煤炭开采的参议员马特·卡纳万来说，这可能是令人失望的一周鸭龙发电站将从2032年改为2028年中期退役．但是，除了对煤炭的热情，参议员卡纳万还是核能的支持者。
在昨天接受天空新闻采访时，参议员卡纳万评论道:
“如果我们要关闭燃煤电厂，我们需要一些至少可以做同样工作的电站，可以全天候工作，而不是随时工作——这是不可靠的可再生能源所做的。”
一年前他提到可再生能源是能源中的“游手好闲者”，使用相同的逻辑。
关于福岛核事故，他说：
“最新的核技术要安全得多;更独立。小型模块化反应堆实际上只有集装箱大小，更适合我们的国家和尺寸，而且没有同样的安全问题。”
他还勉强提到了一些与在屋顶安装太阳能电池板有关的死亡案例。
但是回到小型模块化反应堆(SMRs)。他说的这些smr在哪里?去年9月发布的《2020年世界核工业现状报告》州：
“. .在小型堆的情况下，大多数设计都是纯粹的理论设计，没有真正的反应堆是基于这种设计建造的，”作者说。“按照目前的趋势，它们不太可能在几个原型之外被建造出来。”
小型模块化反应堆像地面发电站一样运行的是蒸汽装置。即使他们过了这个阶段1在美国，他们还需要数年时间才能证明自己在这一角色上的能力，然后再过数年才能在澳大利亚投入运营。
在其他问题中，有一个主要障碍是目前禁止在澳大利亚使用核能发电的法律。核能不能成为“摆在桌面上”的选项，因为目前它甚至不被允许靠近它。
不是雾件的是风能和太阳能，由存储和更智能的能源传输和分配方法支持。这一切现在都是可行的，可再生能源可以提供最便宜的新建能源在澳大利亚;即使考虑到额外的存储和传输成本。还有一个好处是不会产生放射性废料，这些废料必须在很长一段时间内被仔细储存和监测，这将是留给后代的一笔可观的遗产。
可再生能源不仅仅是一种解决方案，而是能够让我们更快、更便宜、更安全地到达零排放能源目的地的解决方案。
脚注
- 参议员Canavan在大肆宣传smr后，最终还是说“如果它们商业化了”↩
关于Michael Bloch
RSS -文章
我们都喜欢核能，但它在价格上没有竞争力。任何推广小型模块化核反应堆的人都应该看看那些已经算过成本的设计，看看它们比每千瓦输出的传统设计更昂贵。这不是个好样子。他们所吹捧的节省应该来自于更低的成本，但承诺降低成本井喷的机会并不是投资一个已经比竞争对手贵得多的东西的好理由。
-每一个死胎和每一个癌症
-核暴民有理由要回答
我真的看不出这些文章中一直提到的价格合理的存储。
我的假设是你指的是电池和抽水蓄能。
霍恩斯代尔是澳大利亚最大的电池，我不相信它可以为阿德莱德提供一个晚上的电力
我喜欢抽水蓄能的想法，如果我是总理，我会在澳大利亚各地建造更多的Snowy 2.0
但据我所知，把水电大坝改造成抽水水电需要50亿美元，从零开始建造一个水电站的价格肯定非常接近核电站的价格。
不久前，取代燃煤电厂最便宜的选择是建设太阳能和风能发电能力，并建设天然气发电能力，以巩固可再生能源的产量。但现在电池在价格上已经无法与汽油竞争，所以它将主要被使用。抽水蓄能的成本并没有下降，所以前景不容乐观。
电池存储在价格上与汽油竞争是我不理解的部分。
澳大利亚最大的电池只是用来稳定电网，它没有提供任何重要的存储空间来取代为城市供电的发电站。
从关于家用电池的文章来看，它们无法支付自己的费用，而且非常容易出现问题和问题。
有没有一些海外运营的项目是成功的?
这可能会成为你网站上的一篇好文章，因为我确信我不是唯一一个看不到这些比煤炭、太阳能和存储更便宜的选择的人。
这是一篇关于霍恩斯代尔电力储备或“特斯拉大电池”如何工作的文章。注意它现在已经超过4年了。
//m.mcjgxx.com/blog/tesla-big-battery-first-year/
詹姆斯,
你说:“电池存储在价格上与汽油竞争是我不理解的部分。”
我建议你读一读:https://reneweconomy.com.au/aemo-says-batteries-will-be-cheaper-and-cleaner-than-new-gas-plants-65524/
另外:https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/
在吉隆附近的一个地点，已经开始建造所谓的维多利亚大电池，它将是300兆瓦，450兆瓦时的存储，预计将在12个月内投入使用。
https://reneweconomy.com.au/neoen-and-tesla-get-to-work-on-australias-biggest-battery-near-geelong-26242/
在澳大利亚(和海外)的其他地方，还有更多更大的BESS提案涌现。
//m.mcjgxx.com/blog/yallourn-closure-taylor-mb1912/#comment-1002163
但这并不意味着更好的传输链路、抽水蓄能和其他能源储存方案没有作用。
https://reneweconomy.com.au/for-100-billion-australia-could-have-a-low-cost-and-reliable-zero-emissions-grid/
参见ARENA 2018年发布的题为“可调度可再生电力选择的比较”的委托报告。
https://arena.gov.au/knowledge-bank/comparison-of-dispatchable-renewable-electricity-options/
我只是在猜测，但参议员发表评论的时机似乎只是一种公关尝试，以对抗大量澳大利亚人的可能性，因为他们刚刚想起福岛灾难，因此会比现在更“不情愿”核电站。
作为纳税人和消费者，我已经在补贴燃煤电厂了，这已经够糟糕的了，但现在看来，我似乎还必须补贴核电站。！！!
期望我现在进一步补贴“可再生能源”反对者的电费账单，同时帮助清理他们的政策留下的更大的混乱，对我来说似乎是“遥不可及”。
听反核的争论实在是太累了;只是重复过时的论点，缺乏任何理性意识，或科学和工程知识。似乎从来没有人明白，甚至没有紧迫感，我们正面临着人类有史以来面临的最灾难性的问题——全球变暖，所以我们应该认真考虑每一种可能的方法来解决这个问题。
与太阳能和风能不同，只有真正大规模的核电站才能提供我们所需的恒定水平的电力，主要是为了用低温氢取代化石燃料。光靠太阳能或风能是无法做到这一点的，这项任务实在太大了。与常识相反，使用第四代反应堆可以非常有效地管理核废料，第四代反应堆在体积上产生的废料大大减少，强度和半衰期大大降低，并具有巨大的功率输出。对于那些不了解核能潜力的人来说，最好是看看法国;杰出的表演者;几十年来，它的反应堆几乎没有产生二氧化碳，顺便说一句，法国政府不能让自己关闭这些反应堆，因为和德国一样，二氧化碳产量会急剧上升，并保持在那里。
我们需要决定;我们是否希望无休止地产生二氧化碳?
太阳能非常有趣(我有一个5KW的系统升级到7.5 kw)，风能也是如此，甚至电池也是如此，但如果没有大规模的零二氧化碳输入的帮助，它们就无法完成这项艰巨的任务。
拜托，别再提福岛的事了。
核能不是零碳。
你为什么这么说?