人类的星球:地球一天迈克尔·摩尔纪录片由杰夫·吉布斯和提升。它是零明星我综述。
两天前我看了一部纪录片地球上的人类4月22日地球日被释放。杰夫·吉布斯,由迈克尔·摩尔,谁是它的执行制片人。
如果你不知道迈克尔·摩尔是谁,他的著名纪录片等保龄球和耧斗菜和罗杰,我神经有问题的人。
地球上的人类是长100分钟,非常乏味。如果你不愿意相信我的话,这是无聊的,你可以在Youtube上观看它自己,因为它是免费的,但是我不能凭良心建议。除非你是一个贪吃的人惩罚或描述类型英国病人为“喧闹的很有趣的。”
星球上的人类是如此的缓慢,我感谢真主,佛祖,耶稣,Youtube可以加速视频。我通常要美国人增加到1.5倍正常速度方法之前正常的英语节奏,但这纪录片几乎是无法忍受速度下任何2 x。我担心英国的轻浮的人可能需要曲柄到吗相对论前速度变得可以理解他们1。
但我可以说这纪录片的支持——地球上的人类都有一个明确的信息,通过大声的和强大的。我从它的核心信息是:
自行车和汽车一样对环境不利。
自行车和汽车一样糟糕
虽然“自行车”这个词不是提到一旦在整个纪录片的主观8月运行时(只有3个月的主观的两倍速度),杰夫·吉布斯教给我的道理在地球上的人类是自行车和汽车一样对环境不利。
非常快,使用相同的方法作为纪录片中,我将解释为什么:
- 自行车是用钢制成的。钢是不好的,因为它是由煤。需要大量的煤来炼钢。
- 自行车是由使用稀土。这需要更多的煤矿的矿山铁矿石和煤炭。这是不好的。
- 自行车制造工厂。工厂巨大的工业园区。他们的基础是由混凝土和混凝土是二氧化碳排放的第三大来源。
- 在某个时刻,某个地方,电气设备用于生产自行车将利用相关的东西六氟化硫这是比二氧化碳更糟23000倍。2
- 石油和天然气是用于制造合成橡胶轮胎和其他塑料。基本上,自行车是由化石燃料。
- 人们乐于骑自行车当天气晴朗但一旦它开始下雨他们回到驾驶汽车。这使得它们和汽车一样糟糕。
- 几年后,自行车开始降低,几年后必须更换。
- 大型企业获利卖自行车,然后降低,必须更换。大资本主义企业生产和销售的唯一原因每年数以百万计的自行车是盈利。
有可能一些骑自行车的大副,像我的老板芬恩,可能试图扭转这一现象,说:
- 虽然化石燃料是参与制造自行车,数量远远少于所需的汽车。
- 目前制造一辆自行车需要化石燃料,但自行车在使用时不燃烧化石燃料。
- 即使人们只有骑自行车当天气晴朗的话,这仍然是比每天驾驶自己的汽车。
- 作为我们社会使用更多的可再生能源的化石燃料的数量将减少用于制造一辆自行车。
昨天名号,芬恩孔雀。照片:尼克·克莱顿
虽然这些对位似乎合理的优点是真实的,他们不是足够好,我可以很容易地把它们通过使用计数器对应:
- 虽然化石燃料用于制造自行车的数量远低于用来制造一辆汽车,这是鉴于自行车的重量比例相同。因此,自行车也同样糟糕。
- 而自行车,从技术上讲,并不直接燃烧化石燃料,它是由食物的骑士,这是使用化石燃料生产拖拉机和化肥,所以自行车是fossil-fuel-powered。
- 人们使用自行车时天气晴朗没有好处,因为每一个自行车被车必须备份。那辆车必须空转,自行车在使用应对突然增加车辆运输如果下雨。如果你不相信我,请检查你的车的燃料计长骑自行车在你走之前和之后。它将由相同数量下降如果你有驱动的汽车。
- 它没有好处如果网格中的可再生能源减少所需的化石燃料使自行车。你看,化石燃料被用来制造风力涡轮机和太阳能电池板。所以一切都会成为化石燃料的污染。3
需要澄清的是,我并不认为自行车不如汽车。但这杰夫·吉布的总和的观点在地球上的人类对可再生能源。它归结为可再生能源被坏因为化石燃料是用于构建它,和资本家赚钱。
目前,太阳能农场和煤炭发电站需要化石燃料。但太阳能发电厂的二氧化碳排放量是微不足道的不管你怎么看,而煤炭发电站将每天成千上万吨的二氧化碳排放在操作。然而,这一事实并不看。不止一次在整个100分钟的纪录片是长大。杰夫•吉布斯成功做出完美的敌人好。
完美不应该不错的敌人
在现实生活中,你不想放弃美好的完美。也许很高兴有完美的如果你能得到它,但如果你争取它无处不在,你会得到非常少;而如果你疯了,你会提倡杀人,因为人类肯定不完美和一些总会找到一个方法来玷污你的完美计划。
当谈到气候变化就好了如果我们能在一夜之间就减少100%的温室气体排放。但是我不能看到任何办法。至少不会任何方式:
- 杀人。
- 被拒绝的地球人口的绝大多数。
但是如果我们不再担心完美,而是集中精力好,保持安装太阳能电池板和采取其他措施来减少化石燃料的使用,我们可以减少50%的温室气体排放量在未来10年。它看起来不像会发生,但我们可以实现,如果我们真的想要。没有人,除了一些铁杆赌徒继续投资于石油管道和煤炭发电站,需要赔钱的。我们可以照顾化石燃料从空气清洁工人和降低医疗成本可能足以支付它。减少不稳定气候变化将是一个可观的额外的经济效益。十年之后,通过继续扩大清洁能源,我们可以得到净排放量减少到零。
看来如果杰夫·吉布斯不能得到一个完美的解决方案,没有以任何方式由化石燃料或大公司,然后他不感兴趣的任何有助于大幅减少排放。
杰夫•吉布斯礼物没有道路前进
我不知道会让杰夫·吉布斯快乐。他当然没有告诉我们他认为地球人类的前进,这是一个重大缺陷的纪录片。也许他想要融合在一个桶里4,任何人都可以在他们的车库后一页的指令使用部分从网络和当地的五金店。但这将在技术上是核能,我知道迈克尔·摩尔不喜欢。即使这是可能的——它不是5——它不会很久以前大公司销售融合桶在商店因为人们懒得把它们放在一起在自家车库,这将使他伤心。毕竟,我不麻烦我自己烤面包,尽管我知道在我的厨房。6
杰夫•吉布斯没有检查的事实
如果你不知道任何关于太阳能和风能和观看这部纪录片你可能得出的印象他们不工作和减少温室气体排放。这是因为地球的人类做事像显示人声称60-panel太阳能阵列不能烤面包机或风力发电场增加碳排放。他指出他们在任何问题上都是错误的。因为吉布斯是作家、导演、主持人,我说这是他对我撒谎。
你可以说吉布斯从来都不知道这些人是错误的,所以他不是躺在地球的人类。但我说因为他是促进他的纪录片——而不是哈利波特粉丝小说——他有责任核实,所以不误导观众7。
可再生能源比化石燃料的燃烧
我看到没有迹象表明地球的人类,吉布斯在乎声称可再生能源比燃烧化石燃料是…
- 事情已经解决了许多研究多年。
- 从一开始就一个扯淡的问题。就这么愚蠢的问是否自行车比汽车对环境更好。这不是如果的问题,但只有多少。
一项研究2017年12月发表的Pehl et al。8结论体现的排放对太阳能光伏和煤炭发电厂2015年是相同的。这是之前的煤炭发电厂燃烧一块煤。所以煤电和PV等于之前数千吨二氧化碳开始喷出,而另一个已经完全微不足道的排放。太阳能农场不会使用每天60000桶的石油润滑门铰链。
图体现能源风能已经远远低于2015年煤炭发电,而在过去5年光伏已经改善,因板的图变得更有效率和制造过程有所改善。这里有一个图表显示Pehl蕴藏能量估计为2050。PV的图是唯一一个有一个很大的改变从2015年开始,已经从等于煤电低得多:
(图片:Pehl等2017)。
在他的纪录片中,吉布斯问这个问题可再生能源…
“我们避免细看,因为我们不想知道答案吗?”
这很奇怪,因为我能给的最慈善的解释他的失败的事实在地球上的人类是他自己没有费心去仔细看。
吉布斯时不时抱怨间歇性
吉布斯表明新可再生能源的间歇性演出的终结者。我猜他是其中之一20岁的人群我最近写了——那些国家太阳能和风能不能提供一个网格20%以上的电力,尽管存在的电网使用太阳能和风能50%以上。
他不认为电池会解决这个问题。原因之一是,在为数不多的真正的语句用他自己的话说,他说…
“几年后他们开始降低,需要更换几年后。”
那是多少时间?五年?十年是典型的储能电池保修,世界上每一个主要的锂电池制造商可能会破产。
他还认为我们需要更多的电池存储比我们因为他州…
“当我抬起头有多少电池存储只有不到十分之一的百分之一的需要。”
他说,与此同时显示一个图像的人类的年度能源消耗:
因为很明显,我们需要存储来应对这些时候,太阳不会升起,风不再吹了一年。9
不需要额外的存储净排放量为零
因为人们一直抱怨可再生能源和间歇性二十年现在,大多数人没有意识到所需的额外的能量储存为澳大利亚电力部门净零排放是没有。不需要额外的存储。
相反,我们可以:
- 构建额外的风能和太阳能的能力,
- 建造更多的输电线路,
- 充分利用我们现有的水力发电能力,
- 使用需求管理,
- 捕获和封存剩余排放天然气生成用于公司电网。10
- 我不建议我们这样做。它会便宜很多构建能量储存。但即使我们失去了打赌,不允许建立,我们的网格仍然可以得到净零排放和额外的成本将是微不足道的一个富裕国家像澳大利亚。
在现实中我们会得到很多的存储。一些将抽水蓄能和电池。我碰巧知道的大副,与电动汽车代表车轮上的能量储存。
即使芬兰人battery-on-wheels只吸能量网格,不要吹,它仍然是有利于可再生能源输出时高。同样,如果Elon Musk停止这样一个迪克,特斯拉电动汽车可能会有一天能够把精力投入到电网。
生物燃料的牢骚
杰夫•吉布斯抱怨生物燃料很多,我几乎忘记了生物燃料,但它仍然是一个奇怪的地方芬兰。但在正常的国家,不出口骑自行车这部,它不再是一个非常活跃的领域。只是没有竞争力与太阳能、风能、和存储。但美国不是一个正常的国家。
美国有一个奇怪的,大规模的,生物燃料做无聊的工作在继续。他们资助corn-derived乙醇去悍马,凯迪拉克,Canyoneros11。
尽管吉布斯抱怨乙醇星球的人类,他花费大部分生物燃料燃烧的唠叨木头取暖和发电。我不知道发生了什么在这个领域在美国。也许我可以学习它如果我看了记录片的人是一个可靠的信息来源。
我们乙醇白痴
当然,仅仅因为美国的愚蠢并不意味着我们没有。我们有自己的愚蠢的乙醇做无聊的工作通过折扣补贴的燃油消费税这使得它远比通过其他方式减排成本。然而,美国规模相形见绌。
没有具体计划在澳大利亚任何显著增加生物燃料的使用。12不成本上与太阳能、风能、和存储这些天。这是爷爷辛普森的可再生能源。但是吉布斯似乎生活在过去,因为突出特色古8%有效的美国太阳能电池板在他的纪录片。甚至连澳大利亚人可以管理两次那
没有为你宝宝!
我之前提到的,吉布斯没有提供道路在地球的人类。他不喜欢。他有一个建议,这是愚蠢的。他认为我们应该解决人口过剩。这是奇怪的,因为…
- 问题主要是固定的。国家通过改善生活条件的原因人口转变在出生率低于替换率。
- 很高兴帮助人们发电清洁但让别人,谁将大多是黑色的,有婴儿的数量你认为是合适的并不算好。
这生育地图显示了所有的发达国家都低于替换率。中国的人口可能已经在绝对数量的减少,和印度的出生率已经下降到更替水平。尽管开玩笑检疫婴儿,大流行将进一步降低生育能力。大多数国家有很高的人口增长由于出生率在非洲:
世界上生育率地图。(图片:维基百科共用)
即使你一半的出生率,一切平等,它不会排放有很大的影响。如果世界人口将在2050年是100亿,但是你现在不知何故出生率切半,世界人口仍将在90亿年的30年。如果减少碳排放量减少11%,这不是足够的。
为了避免灾难——或者至少有一个好机会避免灾难——我们需要到2050年减排至少80%,人口控制不会这样做。只有快速建设的可再生能源。
大规模降低生活水平也可以这样做。但我不认为你能说服很多人走这条路。当购买太阳能电池板和牢骚电动汽车可以做同样的工作。但是,无论如何,不要让我阻止你,如果你想自己试试。注意,如果降低其他人民生活水平会增加出生率高于它。
我们绝对应该帮助发展中国家尽快得到一个体面的生活水平,我们应该使用清洁能源,这样做是因为饥饿和可预防的疾病是严重的。出生率将会下降,但这将是,因为它发生在随着生活水准的提高,每一个国家,不是因为人被强迫或操纵。
资本主义的惩罚
杰夫•吉布斯说资本主义组织的唯一原因是制造太阳能电池板,风力发电机,电动汽车,这样他们就可以盈利。
他是100%正确的。
巨大的工厂不会操作日夜生产硬件,我们需要粉碎排放如果他们没有赚钱。也许是一件好事,利润动机,或也许是一件坏事。但是,在这一点上,我不给一个大便。
我不想死。我不想让我的孩子去死。我不希望Marie-Khemesse在Ndiaye死。(我从未见过她。她可能是一个真正的迪克据我所知。但我仍然不想让她死。)如果你停止生产可再生能源的能力,因为你不喜欢早上资本主义的味道,我们的死亡的可能性增加,我不欣赏。
如果杰夫•吉布斯或其他任何人,可以证明更快或低成本的方法来取代化石燃料,不要使用利润动机和工作在现实世界中,这将是伟大的。我会告诉所有人,“这样做,它会运转得更好。”But I can tell you now that’s not likely to happen. It would require an intelligence so advanced it’s capable of doing basic research, occasionally reading the abstract of a scientific paper, and sometimes pressing the buttons on a calculator. And Gibbs’ Planet Of The Humans documentary has made it abundantly clear this sort of intellect is in short supply.
如果一开始你没有成功,燃烧一切
我可以理解人们如何生病死的大资本家组织。
我可以想象参与绿色运动所有你的生活,认为这将导致未来没有贪婪和腐败。
我可以看到你可能会感到受伤害和背叛,当清洁能源成为大企业和提供利润的资本家和银行家们嘲笑你了几十年。
作为清洁技术进军主流,如果资本主义接管你——正确地意识到这是最快的方式结束致命的气候变化,那么你就没有选择除了持有你的鼻子和忍受。
但如果你相信自己,不使用可再生能源比化石燃料,你可以继续感到健康和公义通过攻击清洁能源产业,比喻吹起来。
我们看到,像往常一样,任何战争的第一个受害者是事实。
脚注
- 不幸的是他们会死于高能光子的扬声器↩
- 六氟化硫的变暖效应估计23900大于二氧化碳在大气中。这就是为什么它一般不会释放到大气中,如果我知道公司是释放它,我将提高地狱。(也许我将纪录片。)↩
- 一个重复的污染的章鱼反对同性恋婚姻,“每一次一个男人和一个女人结婚,他们提到了更高的现实面神的触角的一个巨大的章鱼的婚姻,住在天堂,他的无数触角伸出拥抱其他人加入了婚姻的神圣的研究所。然而,如果同性恋者开始结婚在美国,婚姻的章鱼会拉伸——无意中!——和触摸它的触须他们的婚姻…和在这一过程中,将受到同性恋。”↩
- 我叫它吉布斯自由能但只有化学书呆子会。↩
- 是的,这是可能的冷聚变反应在家里在一桶使用部分从五金店,但没有权力不可能你的房子和汽车。↩
- 我知道很多人目前自己烤面包,但这只是因为他们疯了冠状病毒隔离。↩
- 这不是一个纪录片灰熊人显然在疯狂沃纳·赫尔佐格使一个程序的人更疯狂,但缺乏赫尔佐格的能力摆脱枪伤就像蚊子叮咬而死,当一只熊吃他。事件使它很清楚他给的建议关于交朋友与巨人,食肉,野生动物是不正确的↩
- 据推测,因为他饿了↩
- 就像1976年——今年45岁以上的人发誓永不提及。类似你需要如何从不说话的冠状病毒。(它的条款和条件的所有软件您曾经使用过。这不是我的错,如果你没有读它。)↩
- 清理排放天然气发电成本少于4美分每千瓦时生成。请注意这是直接从空气中提取生物。没有必要把昂贵的碳捕获设备的气体发生器上不到100小时才可以使用一年。↩
- 他们也把它放在其他更省油的车导致客运船队平均燃油效率比澳大利亚更好。难过!↩
- 但是老式的木材燃烧的壁炉是一个巨大的澳大利亚城市冬季空气污染的来源。↩
对罗纳德·brakel
RSS -文章
哦天啊他们失去了阴谋…
我想他们只是想让自己感觉更好的驾驶和飞行无处不在…
我说一个人乘车,天气,雨冰雹还是艳阳高照,工作,商店等等。我不记得我最后一次是在一个汽车或火车或公共汽车。也许2018年?
我总是发现自己观望迈克尔·摩尔的电影。我认为我不喜欢关于他们最是迈克尔祥林嫂。
然而,我总是发现一些重要的见解也在他的电影,我认为这次也不例外。
我说应该读的上下文中的事实我有10千瓦的太阳能屋顶上我自己的。这里是:
我希望这部电影给那些更远的远端频谱左边集体腹股沟好踢,因为虽然有很多辩论,可再生能源没有灵丹妙药像左边似乎认为中所占比例越来越大。也不是世界边缘的环境破坏,世界上许多措施(和人)是更好比100年前。
我希望它转储一个大水桶的实用主义在他们头上,他们醒来更明智。
所有的能源选项需要放在桌子上,以全面、务实的方式评估。
世界正在迅速发展走向极端意识形态,这可能会非常严重。让我们都冷静下来,摒弃意识形态和前进的认真尝试遵循科学,充分意识到这是一个迭代的过程需要ideology-free理性思维。因为即使是这样,工作出真相其实* *大部分时间是非常困难的。
说得好,约翰!
我觉得芬兰人和罗纳德·接地实用主义者,我也觉得大部分anti-renewable胡言乱语缺乏任何现实依据(如罗纳德·如此雄辩地指出)。但是,我注意许多idealogues发布到这个网站和其他人来说,不考虑现实或实用性的建议。
需要良好的剂量的实用主义——科学前进的道路,像以往一样——而不是不必要的“宗教热情”。
让我们把桌上所有的选项,但是准备淘汰那些宏伟的“出路”的概念,无法达到标准。虽然一直很安静,我们已经看到一些昂贵的原型试验摔倒。
我”“风能和太阳能,但只有作为组合的一部分,可能会或可能不包括电池、泵水力、潮汐可能如果成本可以控制,小模块化核——的例子不胜枚举。
我真的相信这个网站上面思考它的追随者和其他贡献者给两个咄迈克摩尔(美国)doco通常没有提供任何解决方案。花你的时间和空间更明智的家伙!
约翰,
你状态:
“也不是世界边缘的环境毁灭,世界上许多措施(和人)的状况好于100年前。”
也许你是故意的?)忽视各种反面证据,约翰?压倒性的科学证据我看到显示为人类环境条件必然会得到更多的敌意,但多少取决于我们如何表现。
冰芯自1958年以来,在1958年之前和直接测量的数据显示,当今地球上的大气二氧化碳水平远远超过任何礼物过去800000多年。二氧化碳含量范围在170 - 300 ppm (ppm)在1910年之前,早于800年前。自1910年以来,全球平均二氧化碳水平超过300 ppm,过去的2016年的400 ppm的阈值和目前约415 ppm。
看到的:https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/pdf-downloads/
另外:https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt
最后一次地球大气层是如此丰富的二氧化碳是数百万年前,人类早期的前辈之前可能挥舞石器;万博网页版登录网址世界是几度的温度和海平面高出几十米。
2018年11月17日,h·j·舍恩胡贝尔教授CBE提出讲座概述两个地球气候状态的可能性,人类可以体验在这个世纪中,依赖全球人类活动导致的温室气体(GHG)排放轨迹路径,就会在这个十年(2020年代)。人类目前温室气体排放路径上文明在2100年之前崩溃。
看到YouTube视频从时间间隔0:23:23到0:26:45[主题辩论气候紧急行动计划会导致集体Action_软木(50年))https://www.youtube.com/watch?v=QK2XLeGmHtE
但不断升级的危险的气候变化的风险并不是我们唯一的问题。我看到了非常现实的可能性COVID-19危机引发了全球峰值石油和天然气的供应世界后,我们可能再也看不到复苏的石油和天然气供应回到2019年的水平。
COVID-19危机引发石油需求破坏一些能源分析师估计,大约30 - 40%。当前较低的石油和天然气价格会阻碍新的勘探和生产的发展。许多石油和天然气储存设施(包括海上油轮无处可去)迅速填满,和很快,很多井需要限制快速和显著减少流动——这一过程是昂贵的逆转,有时损害他们。
看到的:https://www.nytimes.com/2020/03/31/business/energy-environment/crude-oil-companies-coronavirus.html
COVID-19危机前(例如2019),常规油气的发现已跌至70年来的最低水平。只有一桶每六个被替换为新的资源消耗。国际海事组织,这显然是不可持续的。
看到的:https://www.ogj.com/exploration-development/reserves/article/14068305/rystad-oil-and-gas-resource-replacement-ratio-lowest-in-decades
网上没有新石油生产的发展,现有的常规油井总生产利率通常会平均每年下降约4 - 5%。美国页岩油和天然气生产利率下降,更高的利率(即70 - 90% / 3年)。
将廉价和丰富的石油,现在正在发生迅速翻到全球主要的石油和天然气供应短缺,成为许多人负担不起在几年时间?也许这就是时间迅速减少我们的石油和天然气的依赖吗?
除非人类行为变化很快,我认为很多人,从1945年至1965年出生的可能在一生的大部分(或者全部),提供最好的年在人类历史上,很长一段时间。
有十个存在威胁,人类需要处理在未来几年将决定现在和未来几代人面临一个安全、可持续发展和繁荣的未来,或者崩溃的前景,甚至灭绝。
看到的:http://humansforsurvival.org/sites/default/files/CHF_Roundtable_Report_March_2020.pdf
你也状态:
“让我们都冷静下来,摒弃意识形态和前进的认真尝试遵循科学,充分意识到这是一个迭代的过程要求ideology-free理性思想。”
约翰,在我看来你没有遵循“科学”和你的意识形态是阻止你看到了压倒性的证据。
你有二氧化碳记录完全错了。你是依靠冰芯数据并不等同于二氧化碳浓度在海平面。二氧化碳在最近它真正危险的低水平。但不是冰芯数据将显示的水平。
如果你是指冰川时期,没关系,但如果你认为二氧化碳水平本世纪危险的低或最后你可能不会有很多有趣的评论。
这里每个人都是妄想。你告诉我罗纳德?你是匹配冰核心数据与真实数据,按顺序在同一图。这是科学欺诈。
事实上,我写了…
“如果你认为二氧化碳水平本世纪危险的低或最后你可能不会有很多有趣的评论在这里。”
我仍然的意见。
但你是接受一个谎言,一个虚构的二氧化碳记录。我能明白你的小伙子。让你问题的一部分在更深层面上不仅仅是能源生产的问题。
准确,直接测量大气中的二氧化碳浓度已经自50年代末。如果你想说服我,这些是不准确的和/或他们不显示自1960年以来二氧化碳浓度增加30%欢迎你也试试,但我认为你会更好的把你的时间观看糖果或者韦恩•舒斯特,加拿大人有时会很有趣的。
格雷姆鸟,
你状态:
“你是依靠冰芯数据并不等同于二氧化碳浓度在海平面。”
你是一个大气科学家吗?我没有看到你提供任何证据来支持你的陈述。
这就是斯克里普斯海洋研究所的,运行的莫纳罗亚山天文台直接测量大气中的二氧化碳浓度,持续,和1958年3月以来在高分辨率数据,必须在这个问题上说:
“冰上的核心问题,事实证明,第一夫妇的冰芯重建重叠几十年的南极大气中的二氧化碳的记录由斯克里普斯海洋学研究所,加州大学圣地亚哥分校的科学家,和重叠显示了很好的协议。同时,在南极冰芯记录从不同位置很好同意对方。这两个事实证明冰芯记录大气成分相当忠实。”
看到的:https://sioweb.ucsd.edu/programs/keelingcurve/2014/03/20/how-are-ice-core-data-and-mauna-loa-atmospheric-data-made-comparable/
大气中的二氧化碳浓度表示为ppm,这是一种比二氧化碳分子的数量与总数量的分子或原子气体的体积内的气氛。
大气压力是一个代表有多少气体分子或原子在一个给定的固定气体体积。在海平面上,大气压力较高,哪里有更多的气体分子/原子对于一个给定的体积(比如每立方米)碰撞,与高海拔地区相比,有更少的分子或原子(每立方米)碰撞,因此较低的压力。
格雷姆,你是令人困惑的大气压力与大气中的二氧化碳浓度——他们完全是两码事。
夏威夷莫纳罗亚山天文台位于海拔3397米之上。南极圆顶C位置提供冰芯数据800000年海拔在3233米。南极Vostok位置提供冰芯数据400000年海拔3488米。莫纳罗亚山天文台是在一个类似的海拔(170米)内到南极圆顶C和Vostok网站。
如下所示的动画“二氧化碳Pumphandle 2019”表明全球二氧化碳气体浓度混合均匀,特别是在南半球,从直接测量多个站点在不同纬度和海拔。
大气中的二氧化碳的历史,从800000年前到2019年1月被认为在这个动画。动画从1979年初开始显示实际二氧化碳在全球多个测试点测量,发展到2019年1月,然后在Keeling直接添加二氧化碳测量数据回溯到1958年,然后回到公元前800 k的冰芯数据。
你好杰弗里
我不认为二氧化碳水平的增加,由于人类活动的影响,但我确实有一个问题你能回答。
从1950年到现在,世界人口已增加了约300% (2.5 -7.8)。同时,它消耗的能量,增加农业和可能也不成比例(我们现在有明显更好的生活标准,比在50年代)。
然而,二氧化碳水平增加了只有15% (330 - 380 ppm)同期(抑郁零往往掩盖这个)。,这几乎线性的,不是指数按人口增长率。
——我们说我们仅仅是“满水库”的过程中,如果是这样,为什么二氧化碳的增长率不更清楚指数吗?
我显然少了什么…
伊恩•汤普森
你状态:
“从1950年到现在,世界人口已增加了约300% (2.5 -7.8)。…然而,二氧化碳水平增加了只有15% (330 - 380 ppm)同期(零往往掩盖这个萧条)。”
你在哪里得到你的二氧化碳数据,伊恩?你有二氧化碳范围是错误的。
每个数据来自冰核心代理数据,全球平均二氧化碳混合比率:
1950 _ _ _ 311.3 ppm(不是330 ppm时状态)
看到的:https://data.giss.nasa.gov/modelforce/ghgases/Fig1A.ext.txt
/斯克里普斯海洋研究所的(SIO)直接测量莫纳罗亚山天文台,全球平均每年二氧化碳混合比率:
1960 _ _ _ 317.07 ppm
1970 _ _ _ 325.54 ppm
1980 _ _ _ 338.99 ppm
1990 _ _ _ 354.29 ppm
2000 _ _ _ 369.64 ppm
2010 _ _ _ 389.21 ppm
今年(2020)SIO莫纳罗亚山天文台数据似乎从1月的410 ppm范围在4月9日的峰值417.91 ppm。最新的读数是411.28 ppm。
看到的:https://sioweb.ucsd.edu/programs/keelingcurve/wp-content/plugins/sio-bluemoon/graphs/mlo_one_year.png
所以二氧化碳水平从1950年的311.3 ppm上升(而不是像你说的330 ppm)在2020年超过410 ppm,超过417 ppm(不像你说的380 ppm)。这是一个超过70年增长32%(而不是像你说的15%)。
除了一些事实严重错误,什么是你的观点,伊恩?
我的观点是最后一次地球大气层是如此丰富的二氧化碳是数百万年前,现代人类存在之前。
如果二氧化碳浓度继续增加进一步的全球平均气温将超过2°C以上工业化时代(后来这个世纪)和人类文明走向灭亡。
看到我以前的评论上面://m.mcjgxx.com/blog/planet-of-humans-review/评论- 691161
你状态:
“我显然少了什么…”
是的。我认为你仍然从事故意的无知。我认为你仍然从事气候科学否认。
杰弗里,你真的没回答我的问题。
至于数据——我只是读出“pumphandle”图的坐标轴你包括你的以前的文章,有注意到这是近似线性。
这篇文章不正确,或者你是“挑选”再坏的情况下,而不是采取近似平均图像我一样。或者是你提供的例子iincorrect吗?
我的问题仍未得到回答——为什么记录不显示一个指数增加——正如我们期望一个沉重的人类相关的原因?
一点儿也不否认,只是一个问题一个自称专家在这些问题上。
伊恩•汤普森
你状态:
“据数据——我只是读出的轴pumphandle“图你包括你的以前的文章,有注意到这是近似线性的。”
你需要检查你的眼睛,伊恩,还是故意误读?运行“Pumphandle”动画和阻止它在时间间隔1:34,橙冰核心数据前添加。绿色的摆动(代表Keeling莫纳罗亚山天文台的数据)始于1958年,是在右手图显示低于320 ppm。结束的红色摆动(代表SIO莫纳罗亚山天文台数据从1979年)结束于2019年1月在411 ppm。我认为这是符合表中的数据是指在我的评论。
如何得到任何在附近的一个准确的意思是阅读橙冰看动画的核心数据超出我——这就是为什么我去提出数据上面提到在我的评论。你可以很容易在互联网上寻找类似的信息在几秒钟内,但显然没有。
然后问:
“我的问题仍未得到回答——为什么记录没有显示一个指数增加沉重的人类——我们希望相关原因吗?”
如果你暂停“狭长”动画时间间隔1时35你可以清楚地看到抵达一个指数从1750年到今天。
甚至从1958年到今天,它显然不是线性的。
从美国国家航空航天局(NASA):
“…科学家知道二氧化碳的增加是主要是由人类活动引起的,因为碳燃烧化石燃料产生的碳原子有不同比例的沉闷到轻松,所以留下了独特的“指纹”,仪器可以测量。相对下降的沉重的大气中碳13同位素分化石燃料来源。燃烧化石燃料也耗尽氧气,降低大气中氧氮的比例。”
看到的:https://climate.nasa.gov/news/2915/the-atmosphere-getting-a-handle-on-carbon-dioxide/: ~:文本=脆% 20分% 20 % 20,% 20科学家、指纹% E2 % 9 d % 20 80% % 20 % 20可以% 20测量工具。
我把你的问题是一个试图淡化存在风险和分散注意力的现实和紧迫的问题:人类需要停止燃烧碳很快。
我看过足够的youtube上看到许多人甚至否认covid-19渠道存在在向我证明自然选择已经被大自然母亲抛弃。
的另一个“特殊”的调查,从政治的另一边。比尔和本不是阴阳但更……
谢谢你,罗纳德。它需要一个该死的好作家想出一个非常有趣的阅读完全否认这种欺骗和乏味(史诗规模)纪录片不乏味的自己。我们应该强迫喂你的文章所有简单的信徒,这包糖涂层是真的。在YouTube上的评论表明,有很多。
罗恩你在说——当然是正确的
在现实生活中,你不想放弃完美的良好支持。
减少;无关紧要的,永久是关键的思维罗恩。
同样的逻辑应用到气候变化问题,更确切地说,你已经和全球温室气体的排放——一个求和可能读:-
“减少全球温室气体排放永久微不足道的水平”
有很多其他因素不能被排除在讨论温室气体,但上面这段代码是在与你同步逻辑罗恩。
尝试谷歌搜索的完整的片段(包括单引号);有一些在醚考虑确定;包括太阳能引用博客评论在过去。manbetx平台网址
劳伦斯峡谷
“…美国不是一个正常的国家…”
你说它…。
在95公斤,摩尔可能会延长自己的寿命,如果他骑着一辆自行车。
他大约15公斤超重…。
我要离开我的玻璃房子里扔石头,但我成为缠绕弯腰去捡…
希望留下的砖未使用的不是气体驱动的窑干的。
我发了一个链接到你的评论在谈话;希望这是好的。
你可能会喜欢看迈克尔·摩尔的回应批评他的环境的电影。
https://youtu.be/Bop8x24G_o0
https://richardsonpost.com/harryrichardson/17212/green-energy-revolution/
大量的推从左和右?
我同意托尼,罗恩是一篇论证揭穿的纪录片。一个例子我发现杰夫·吉布斯缺乏研究是在他的大攻击Bill McKibben支持生物燃料(即燃烧木材发电)。然而,法案承认他错了几年前,我发现一篇文章写于2016年,他承认这是一个非常糟糕的主意。所以在这种情况下杰夫是完全过时的信息,类似于8%高效太阳能电池板我猜。
我发现这篇文章一样长,几乎是难以阅读看纪录片。他们都让我们遭受同样的消极,他们都抱怨。不是你的更好的文章
我完全不同意。与电影不同的是,罗纳德的文章提供了解决方案。
我喜欢MM的回答在面试环节,他并没有说不要试图去绿色削减煤炭,他只是指出在电影的一些灾难性的后果我们迄今为止像木片燃烧,与玉米燃料浪费耕地,森林砍伐同样+太阳能农场和风车,而不是增加屋顶太阳能。
我们在旅程的开始取代煤和一些似乎拼命阻止唯一快速回答我们迄今为止的核,还不完美,但是在我看来比上面的。
同时,较少的人力和连续广告轰炸必须等同于少对部件我们不知道我们需要的需求,但这将阻止我们不断扩张的商业模式到目前为止增加co2 350 ppm当事情开始不顾一切地超过400尽管尝试到目前为止,我们穷,失去了无数的树木和栖息地的高利润的旅程。
我认为你的恶意的批判这部电影对你的伤害。
艾迪,
你状态:
“…一些似乎拼命阻止唯一快速回答我们迄今为止的核,还不完美,但是在我看来比上面的。”
Taishan-1,在中国,是epr - 1750型核反应堆,2009年11月18日开始施工,2018年12月13日开始投入商业运营。> 9年似乎“快速”你,艾迪吗?我不这么认为。
看到的:https://www.world-nuclear.org/reactor/default.aspx/TAISHAN-1
Flamanville-3,在法国,是另一个EPR类型核反应堆,2007年12月3日开始施工,但它仍不操作。> 12年(和计数)似乎“快速”艾迪吗?我不这么认为。
看到的:https://www.world-nuclear.org/reactor/default.aspx/FLAMANVILLE-3
另外:https://world-nuclear-news.org/Articles/Decree-delays-deadline-for-start-up-of-Flamanville
Olkiluoto-3,在芬兰,是另一个EPR类型核反应堆,2005年8月12日开始施工,但仍不操作。> 14年(和计数)似乎“快速”艾迪吗?我不这么认为。
看到的:http://www.world-nuclear.org/reactor/default.aspx/OLKILUOTO-3
另外:https://www.world -核- news.org/articles/olkiluoto面临进一步推迟到7 - 2020
Vogtle-3在美国,ap - 1000型核反应堆,2013年3月13日开始施工,似乎运行到2021年11月将是一个“挑战”,巨额成本超支。> 8.5年看起来“快速”,艾迪吗?我不这么认为。
看到的:https://www.world-nuclear.org/reactor/default.aspx/VOGTLE-3
另外:https://www.greentechmedia.com/articles/read/georgia-utility-regulator-more-delays-likely-for-vogtle-nuclear-plant
我看到证据表明核裂变力量:
1。远,太长时间建立——可再生能源多,更快的部署;
2。成本远远太多——可再生能源(包括存储),便宜得多;
3所示。依赖于有限的燃料(铀- 235,钚- 239 /转化来自铀- 238,铀- 233 /转化来自钍和潜在- 232);
4所示。有一个有毒废物问题依旧持续获得任何能量的好处。
看到我的提交(# 215):https://www.parliament.nsw.gov.au/committees/inquiries/Pages/inquiry-details.aspx?pk=2542 tab-submissions
核解决方案你有什么想法,实际上在大规模展示在世界任何地方的“快速”部署,艾迪吗?我看不到任何——许多承诺&很多讨论,但实际上没有什么可论证的支持者。
恕我直言,迈克尔·摩尔的纪录片“星球的人类”,提供了一种不同的阅读。你可能要考虑一个更微妙的地位。事实吗?请比较德国和丹麦的碳排放强度与法国、瑞典和离家更近的地方,安大略省。核能是唯一证明解决方案已经扩展人类繁荣的同时改善环境足迹。比较当前的电力成本,只显示核选项不会导致穷人exhorbitant单位成本和提高能源贫困。单出当前美国核电站建设成本(以及其他原型),是一个稻草人。它分解下近与全世界50 +在建核反应堆。为所有的能源选项提供一个公平竞争的环境,让他们竞争。
保罗•Lafreniere
你状态:
“目前电力成本的比较,显示只有核选项不会导致exhorbitant(原文如此)单位成本和提高能源贫困穷人。”
也许你是(故意?)忽视各种公开的和可信的证据相反,保罗?
Lazard的成本逐步降低的能源补贴成本分析- version 13.0(2019)表明:
太阳能光伏薄膜效用尺度:_ 32 - 42美元/千瓦时
风(离岸):_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 28 - 54美元/千瓦时
风(离岸):_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 89美元/千瓦时(中点)
气体峰值:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 159 - 199美元/千瓦时(天然气价格3.45美元/ MMBTU)
核:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _US 118 - 192美元/千瓦时(不包括退役成本)
煤炭:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 66 - 152美元/千瓦时(不包括退役成本)
天然气联合循环:_ _ _ _ _ _ _ 44 - 68美元/千瓦时(天然气价格3.45美元/ MMBTU)
看到的:https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019
还看到:https://aemo.com.au/-/media/files/stakeholder_consultation/consultations/nem-consultations/2019/2020-inputs-and-assumptions/prelimresultswebinar_final.pdf?la=en
核两到三倍可再生能源的成本,不包括核电站退役的天文成本。或者你建议Lazard和AEMO / CSIRO是错误的,保罗?你有什么可靠的证据来支持你的声称“只有核选项不会导致exhorbitant单位成本”?压倒性的证据我看到表明核选项过高/无法负担和不合时宜的减缓气候变化。
每Blakers教授紧肤/平衡成本(澳大利亚)加起来另一个非盟25美元/千瓦时100%的可再生能源。看到YouTube视频在时间间隔放送[2017锯口年度论坛——安德鲁Blakers主题):https://www.youtube.com/watch?v=y1IC6TiNDRc
你也状态:
“挑出当前美国核电站建设成本(以及其他原型),是一个假。”
保罗,“稻草人”什么?我提供了四个实际例子当前技术正在建造或刚刚完成的——有多少你提供,保罗?但是到目前为止。你能推荐什么例子来支持你的未经证实的断言,保罗?类似的反应堆发电能力你能提名已经证明了在过去的十年里,他们实际上是建立更快和更便宜的和我提供的例子相比,保罗?你有什么,还是你的断言空心,保罗?
你完成:
“这下分崩离析更紧密的与全世界50 +在建核反应堆。为所有的能源选项提供一个公平竞争的环境,让他们竞争。”
核裂变能量不能,从来没有竞争没有实质性的补贴——这是从来没有的“公平竞争”。在大多数国家,像美国、俄罗斯(前苏联卫星),英国、法国、中国、印度、巴基斯坦、朝鲜、以色列和南非的主要原因支持“民用”核电工业是为了争夺提供裂变材料和一批技术熟练的人方便的获取和/或维护核武器,和对一些人来说,持续经营的军用船舶核动力潜艇、航母等。
看到的:https://doi.org/10.18723/diw_dwr: 2019-30-1
铀和钍是有限的能源资源。已知的全球高档铀矿储备在当前消费率在本世纪将会耗尽。钍缺乏可裂变同位素——不可能开始开采钍裂变链式反应完全。钍燃料循环是不成熟的,没有自我维持和几十年如此,。裂变pu - 239不是自然发生的,必须由转化天然肥沃的u - 238在特定类型的核反应堆。积极扩展核裂变能量不能被支持,因为有裂变燃料供应不足可用来维持它。核反应堆根本不会工作没有足够的燃料。核裂变技术并不是长期的可持续发展。
参见图113:http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2018/01/EWG-update2013_long_18_03_2013up1.pdf
另外:https://www.oecd.org/publications/introduction -的-钍- - -核-燃料循环en.htm——9789264241732
这些真相核支持者拒绝接受。
在这个信息的时代,无知是一种选择。保罗,请不要像这些人:https://www.gettyimages.com.au/photos/head-in-the-sand-people?mediatype=photography&phrase=head%20in%20the%20sand%20people&sort=mostpopular
感谢Geoff花时间。让有效的点,但我感觉你失踪的基本分摩尔的纪录片,是显而易见的民间“常见”。这部影片指出:
1。可再生能源没有交付30年“大规模”。
1。一万亿美元+还没有削弱全球二氧化碳排放量。是变得更糟了。
2。可再生能源实施重大环境和成本溢价在宏观水平上。德国和丹麦在欧洲最昂贵的电力。
3所示。国家推动绿色议程,现在面临一个强大的草根阻力。反对者们将阻碍进一步的建设。有多少风力涡轮机上升今年在德国吗?
4所示。在一天结束的时候可再生能源规模离不开征收100% +成本惩罚和繁重的圈地100×常规来源。
5。新可再生能源的间歇性自然是致命的Terrawatt层面扩展。至于存储,法国有一个说:“La fuite往前不一个解决方案”。
关于你的评论在核选项,我想在不久的将来有一个更深入的讨论。然而我指出,我们都应该欢迎竞争。我欠我的孙子。
保罗•Lafreniere
你状态:
“…我觉得你缺少必要的点的摩尔的纪录片是显而易见的“常见的“民间”。
在我看来你接受摩尔的纪录片是没有检查/研究点你显然反刍。也许你的思想是妨碍检查细节?我会解决的一些点你了:
1。“可再生能源没有交付“大规模”30年。”- - - - - -Perhaps because renewables (excluding hydro) have started from a very small base?
看到的:https://ourworldindata.org/renewable-energy
但风能和太阳能也开始快速增长——看到的:https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/6/18/18681591/renewable-energy-china-solar-pv-jobs
2。“一万亿美元+还没有削弱全球二氧化碳排放量。是变得更糟了。”- - - - - -Perhaps because fossil fuel and nuclear industries have received the lion’s share of investments and of subsidies for a long, long time? IMF estimated that in 2017, global fossil fuel subsidies grew to $5.2 trillion, representing 6.5% of combined global GDP. That’s perhaps why CO2 emissions are getting worse.
看到的:https://reneweconomy.com.au/global -化石燃料补贴达到- 5 - 2万亿和- 290亿-澳大利亚- 91592/
3所示。“在一天结束的时候可再生能源规模离不开征收100% +成本惩罚和繁重的圈地100×常规来源。”- - - - - -Just think about that statement for a moment, Paul – if that statement were true then I’d suggest humanity’s future is grave – energy starved on an increasingly uninhabitable planet – what’s the alternative affordable, rapid deployment, abundant solution in the limited timeframe? Nuclear? – see my earlier comments above.
幸运的是,有研究表明可再生能源是可行的在所需的时间和最便宜的方法过渡到低碳排放的未来。为了您的孙子,我建议你最好希望像我下面给出的例子的研究(还有其他人)是正确的(或接近)。为你的孙子有什么选择的未来,保罗?有什么建议吗?
看到这个作为一个例子:http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/EWG_LUT_100RE_All_Sectors_Global_Report_2019.pdf
时钟的滴答声,时间已经不多了紧急行动迅速减少人为温室气体排放。
看到我以前的评论://m.mcjgxx.com/blog/planet-of-humans-review/评论- 691161
谢谢这篇文章,但我想叫我看到作为一个巨大的缺陷在谈到和直接比较生产成本,兆瓦的各种不同的技术。
你不能比较一兆瓦时的间歇源相当于一个恒定的输出,特别是当比较成本。
1千瓦太阳能工厂不能提供相同的结果作为一个1 GW煤或核电站。即使他们产生相同的能量输出(不)你实际上需要额外的技术,像电池一样,或泵送水电(或技术你正试图取代)每个交付系统损失,达到相同的结果,当看着太阳能和风能。
换句话说,删除所有煤炭从电网的发电能力——称之为15兆瓦——现在用太阳能和风能代替它,这样你提供相同的系统成果(关键字)——需求,可分派,24 x7x365——它不是一个15千瓦系统。
现在还包括升级到传动系统,配电系统,也需要处理间歇,半控制可分派和来源包括在成本。
现在的成本比较如何?
亲爱的杰夫,认为核能“时间太长构建”是一种夸张的说法。3的4你的例子代表一个新的反应堆设计的新财团与所有相关的初期问题在建设物流。
看一看https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors并检查特别是中国、日本和韩国建立新的动力反应堆在2000年代和2010年代。对于其中许多(在快速一瞥40),从建设开始商业运营的时间已经5 - 6年。这是可以预期的一位有经验的施工单位。
Seppo Sipila,
谢谢你的联系。你状态:
“…检查尤其是中国、日本和韩国建立新的动力反应堆在2000年代和2010年代。”
从你的链接:
中国(我会挑选一些例子):
Fangchenggang-1: cpr - 1000类型,建设始于2010年7月30日,商业运营始于2015年10月25日,时间> 5年(1913天);
Fangchenggang-2: cpr - 1000型,2010年12月23日,开始建设商业运营始于2016年7月15日,时间> 5.5年(2031天);
Haiyang-1: ap - 1000类型,建设始于2009年9月24日,商业运营始于2018年10月23日,时间> 9年(3316天);
Haiyang-2: ap - 1000型,2010年6月20日开始建设,商业运营始于2019年1月9日,时间> 8.5年(3125天)。
中国的cpr - 1000型是一个创二代+设计,基于法国900兆瓦三个冷却回路设计(M310)在1980年代进口,改善有较高的净输出功率1000兆瓦总值(1080兆瓦)和一个60年设计寿命。福岛核灾难后,修改设计称为当时acpr - 1000 +。
看到的:https://en.wikipedia.org/wiki/cpr - 1000
美联社- 1000型的第三代+设计的是第一个。AP1000设计更加紧凑的土地比大多数现有pwr用法,并使用五分之一的旧的混凝土和钢筋加固的设计。
看到的:https://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
所以,在我看来中国cpr - 1000的设计是基于几十年古法语技术,相比之下,新的ap - 1000的设计。
至于日本:
Ōma-1: ABWR型、建筑始于2010年5月7日,到目前为止仍然没有操作,时间是近10年(3652天)
Tomari-3: ABWR型、建筑始于2004年11月18日,2009年12月22日开始运营,时间> 5年(1860天),但目前暂停操作,进行审查。为什么?
我认为日本不是一个很好的例子来支持你的论点。
至于韩国:
Shin-Hanul-1: apr - 1400型,开始建设2012年7月10日,仍未操作,时间到目前为止> 7.5年(2857天)。
Shin-Wolseong-2:超载比- 1000型,开始建设2008年9月23日,2015年2月26日,开始操作时间> 6年(2347天)
apr - 1400型被KEPCO的第三代的设计。超载比- 1000是韩国设计双回线压水堆核电站1000兆瓦创二号核反应堆,由水电厂和关西电力。
Seppo,我不认为你是比较苹果和苹果。
你会接受什么风险Seppo更快(例如5 - 6年以上)构建时创II型反应堆,但更大的灾难的风险,或慢构建时(例如> 8.5年)的第三代& III +(和更昂贵,根据美国的经验与Vogtle-3 ap - 1000)但据称降低风险?和为什么你想支付超过两倍到三倍核能发电的成本(不含退役成本)与可再生能源?
在日本,几乎停止了核能工业的政治决定。这与日本技术和组织知识建立核电站。所以,看着反应堆在2000年代和2010年代完成:
两个主要类型(加压水反应堆和沸水反应堆),强制性的概率风险和安全分析的基础上(PRA / PSA)介绍了在1980年代,仪表、控制机制、安全系统以及操作和安全措施已经非常在过去的几十年里,和这些改进通常应用于旧的设计,直接在建筑(如中国cpr - 1000)或之后(例如在芬兰Loviisa 1 & 2 - 1970年代创II VVER-440/213s最初由西方包含和仪表,后来加装几乎所有现代安全特性,把核心的风险概率损失接近的第三代植物比基本创II植物。
第二,真的是没有错的几十年创设计已证明自己——重金属几乎是创二世的第三代pwr之间的相同。基本创二世设计不是本质上的不安全:即使他们核心损坏的概率风险需要不到一事件每10.000年的操作。
创二世npp今天建造和运营有点像飞机如747 -机身设计在1960年代,伟大的服务记录,还在生产,只是内心极大的更新和改进。
至于bwr, ABWR是第三代设计上。四单元完成于1990年代和2000年代的日本在不超过4 - 5年(维基百科搜索ABWR列表)。这表明第三代npp不需要比老慢的构造设计。
核能被贵2 - 3倍可再生能源是另一个夸张。这是一个彻底的文章https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source。
我认为没有回避任何的空间low-GHG或GHG-free能源价格的基础上,无论如何,如果我们真的想要做一些关于气候变化。可再生能源不可能接近足以打破世界的煤炭的习惯,也不是核能。
Seppo Sipila,
你状态:
“可再生能源不会接近足以打破世界的煤炭的习惯,也不是核能。”
据报道,5月5日发表在《美国国家科学院学报》上一篇题为“人类的未来气候利基”。本文发现,多达35亿人将面临“near-unliveable”通过一年到2070年平均气温29度。不到1%的地表现在忍受这样热。
看到的:https://www.pnas.org/content/early/2020/04/28/1910114117
我的观点是,时间紧迫。人类必须迅速减少人为温室气体排放:> 2030年减少50%;零到2050年。如果我们不,我们风险这个世纪下半年文明崩溃。
你能向我解释如何协助核迅速减少温室气体排放时明显需要5年以上(创二号反应堆由经验丰富的国家)来构建他们(不包括时间计划和采购)?的第三代反应堆需要超过8.5年(有经验的国家)。你认为需要多长时间没有经验的国家得到反应堆启动和运行?我建议十多年,可能至少15年。一切太迟迅速减少温室气体排放作出贡献。
还有燃料供应情况。长期的裂变核燃料供应从何而来?如我上面所述,已知的高档铀储量(花费高达260美元/公斤U)在当前消费率(更不用说支持一个积极扩张)在本世纪将会耗尽。钍燃料循环是不成熟,不自立,几十年,如果。有建议可以从海水中提取铀,但没有可用的技术现在已经证明这是可以做到的,大规模的,和燃料成本将大幅增加,一些推测它可能花费470美元到860美元/公斤U为离岸处理1200吨每年。如果它工作,所以我们会依赖大规模的技术还不存在。
看到的:https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/48/039/48039446.pdf
然后,你怎么处理有毒废物?
更多的核材料会增加武器扩散的风险。为什么增加的风险?那么,你排除一些国家的核能源——然后他们做什么?
你状态:
“创二世npp建造和运营今天有点像飞机如747 -机身设计在1960年代,伟大的服务记录,还在生产,只是内心极大的更新和改进。”
两个词:切尔诺贝利、福岛。我们还能有更多的这样的灾难性的失败吗?反应堆越多,越有可能会再次发生。你为什么认为核工业发展创三世,三世+吗?我建议减少再次发生的风险,但它似乎更建造成本和花费的时间大大福岛(在中国、美国、法国、芬兰、日本——经验丰富的国家)。国际海事组织,有充分的证据表明增加延迟,并不有利于迅速把温室气体排放。
你也状态:
“核电贵2 - 3倍可再生能源是另一个夸张。”
所以,在我看来你解雇Lazard详细的经济研究,CSIRO / AEMO等等。事实上,维基百科是指至少Lazard & BNEF和似乎有部分需要更新。其实你看,Seppo吗?
核能越来越受可再生能源。
看到的:https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-04/nuclear-is-getting-hammered-by-green-power-and-the-pandemic
为什么一直忽视了压倒性的证据,Seppo吗?为什么坚持核的幻想可以迅速减少温室气体排放所需的时间?
Terve Seppo,
克拉samaa mielta kanssasi。
芬恩
https://www.youtube.com/watch?v=Bop8x24G_o0&feature=youtu.be
导演迈克尔·摩尔回应批评的新环境的电影
杰夫·吉布斯和迈克尔·摩尔需要一个短暂的休息。他们已经失去了他的前进,他们的贡献是不超过持续偏离真正的问题“全球能源势在必行”。
到现在,我们都意识到一种紧迫感已经进入全球讨论有关技术要求,必须满足大规模使充电和工业化发展中国家现代标准在所有的方法和手段,以及过渡远离化石燃料为主无污染代技术,将减少全球温室气体排放到无关紧要的水平。
就会减少;,摩尔吉布斯和许多其他人轻视这个关键点与当地一个微乎其微的愿景是关于现代科学投降,而不是有用的全球集中评论。
这是一个关键的挑战(尽管许多评论家利益在其他地方),而且时间紧迫之前失控的温室气体效应将成为不可能减轻产生毁灭性的后果,包括全球社会结构的解体,将越来越多地通过纯粹的必要性,成为破坏性的全球社会规范。
排放上升和意识到,没有激烈的行动,世界是在跟踪沉淀失控的气候变化情况,本世纪末;识别是需要一个新的水平的野心的增长在当前碳排放的努力和改变全球能源系统。
现任主要全球化石燃料(煤炭)一代技术,作为紧急气候变化问题展开,主要因素有递减的未来一个次要的意义在未来40年全球代技术。
脱碳工业、加热、运输、以及零排放发电的发展,将整个发电的新边疆时代科学的关注下一个50年。
全球可再生能源技术开发部门(全面)依然支离破碎,缺乏任何能力持续长期投资和发展在全球范围内,大规模使充电和工业化发展中国家,以及满足发达国家的永久持续的重建需求。全球可再生能源部门实际上是死在水里,坚决跟踪过时通路;和大多数肯定会迅速减少小(仅和精品的情况下)的意义到2050年。
世界上最好的和最聪明的物理学家、科学家、研究人员和工程师很清楚的数字和无情的科学途径。nan技术(新时代核解决方案)在发电科学的顶点,是唯一实用形式的发电技术,可以满足全球能源的可利用的属性必须永久前行。
保持正念的科学家和评论家,今天地球上有70亿人,到2045年这一数字将于110亿年读。
回顾关键技术属性的“全球能源势在必行”,是至关重要的全球能源科学前进(总的来说):-
1。必须是一个能源密集的技术在能源科学金字塔的顶点,并能够提供巨大的,安全的,干净的和低成本的能量;
2。替换所有其他形式的全球效率低下、污染严重的能源来源,并减少全球温室气体排放永久微不足道的水平;
3所示。模块化和可扩展的和易于部署的成本有效地权力新时代能源密集型技术,产业和企业无处不在;
4所示。可以通过模块化设计有效地成本受益所有人,村庄,更广泛的社区,国家和国家在世界各地——有效和果断。
劳伦斯峡谷
“Going forward永久”?你一定是在做梦!
路要走,让你的文章抨击唯一像样的真实信息我们已经看到近年来在谷歌主页。和如何开始嗡嗡作响,所以人们会避免观看的电影,因为上帝禁止人们了解真相和开始看到通过幻想。
这是一个伟大的电影,值得一看。完整的“他们”不想让你知道。
劳伦斯峡谷,
我好像记得你以前也发表了类似的声明在其他线程在这个博客上。你的最新评论包括:
“nan技术(新时代核解决方案)在发电科学的顶点,是唯一实用形式的发电技术,可以满足全球能源的可利用的属性必须一直前进”。
今天发布在误判率是一篇Lars Paulsson和瑞秋Morlson标题“核受绿色能源和流行病”。
我同意蒂姆·巴克利的言论——误判率头条说。
看到的:https://twitter.com/TimBuckleyIEEFA/status/1257476724008251392
劳伦斯,你为什么坚持这样的幻想?
杰夫,我很感兴趣你的阅读这篇评论:
https://www.filmsforaction.org/articles/review-of-planet-of-the-humans-what-they-get-right-and-the-environmentalists-get-wrong/
我没有印象深刻。有些国家的人均二氧化碳排放量与高生活水平的三分之一。瑞士的人均排放量28%的同时丰富的人均名义上50%左右。显然高二氧化碳排放并不是一个要求现代性或过豪华的生活。如果作者追溯和纠正,我会读文章的其余部分。
对罗纳德,我同意更高的电力和能源利用年龄相当于更高的生活标准https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511001042使用瑞士,但我认为你已经提供了对澳大利亚有些可怜的榜样(取决于你的观点)。我们最近有旅行,诧异的令人印象深刻的山脉和河流、融雪等。显然,他们有比我们更好的选择水电——这占超过一半的电力需求https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Switzerland Nuclear_power。
他们也从负荷使用抽水蓄能电站和“绿洗核电从法国”,不管这意味着什么。
2013年,他们采购36.4%的电力来自自己的核电站,虽然我注意他们已经关闭了一个工厂,并计划解除自己Beznau核电站反应堆(世界上最古老的商业反应堆之一)2030左右。
因此,水电和核电占超过86%的能源——他们从法国进口核。
风力发电(补贴)在2013年提供了0.1%的电力。
太阳能(补贴)现在(经过一个缓慢的启动)估计提供高达2%的国内需求。
几乎没有一个模板,澳大利亚可能还是会?
是的,澳大利亚是在一个更好的情况下比瑞士碳中性,但瑞士是一个很好的例子可以做些什么即使地理处理你糟糕的手。
兰德尔•马修斯
谢谢你的联系。
保罗·芬恩州在他的评论在最后一段:
“环保人士和国会议员需要得到真正的了解碳减排如果我们要满足紧急最近联合国制定的2030年的最后期限。我们需要启动模式,进入最后阶段模式,这意味着一个激进的物理转变三年,不是十个,甚至接近达到联合国2030年目标。”
国际海事组织,人类需要“真正的”。这是“最后的机会”的关键十年快速有效的行动来保护我们所知的人类文明。如果无法迅速减少人为温室气体排放——即减少> 50%(相对于pre-COVID-19水平),到2030年,那么很有可能下半年游戏结束了人类文明的世纪。这是压倒性的科学证据我明白了。2030年以后,温室气体排放需要到2050年继续下降到零(或更早)。2050年的目标变得无关紧要的如果不满足2030年的目标——不亚于需要大幅削减在这个十年。
这表明化石燃料的使用在低温热发电部门和在2030年之前全球必须停止。其他部门也需要减少他们的一些排放在同一时间内。
看到的:https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions
人类已经失败了,随着地球的气候将不可避免地越来越充满敌意的全球变暖对人类文明经过1.5°C的温度阈值上升,可能早在2030年,可能达到至少1.8°C的十年或二十年后由于温室气体在大气中。问题是:多少进一步我们希望失败?2.5°C上升?3.0°C上升,或者更多?
看到这个数字,标题是“1.5°C可能达到约2030”:http://www.climatecodered.org/2020/02/a -气候-现实-更新- 2020. - html
不同的化石燃料的既得利益者会让你相信,但是在我看来他们已经对我们说谎了几十年。
听到播客:https://www.abc.net.au/radionational/programs/rn-presents/spin-cycle/12181028
哎呀杰弗里-它看起来像你也许被发现在一个谎言——或者至少没有想象到你自己的近视。
你有清晰的“摘樱桃”发展新核反应堆的例子让你对于“太长”——这是不诚实的。
你真的相信专业人士处理预算扩展不懂“沉没成本谬误”的概念,即进一步支出与剩余的风险和利益,不已经花费的金额?
在这一点上,你没有意识到我们已经20年(类似风险发展RIT)对澳大利亚仅仅达到约15千瓦的光伏装机容量,这涉及到一个稳定的代相当于只有3 GW,或更少(PV生成大多数只有几个小时天,中间没有日落和日出,和小阴)。
换句话说,二十年来只相当于1宽敞的核电站,但没有必要的输出的连续性,因此实用性。
然后指出劳伦斯定期可再生能源达到“过剩”,这Covid-19重创核。我真的不相信你真愚蠢不明白间歇供应过剩是本质的困难与光伏和风力,将花费很多地址,到目前为止还没有这样做。还是你不明白突然低迷需求不可避免地需要缩减的一代——无论是核潜力,可再生能源,或两者兼而有之。这些将涉及国民间的安排,而不是技术的有效性。
我为可再生能源,他们健康——但直到他们来结合存储和传输能力的提高,我觉得我们需要考虑技术,如果我们致力于20年前会允许我们已经取代我们的大部分化石燃料发电来源,仍然可以有一个有用的作用。
得到真实,杰弗里。
伊恩•汤普森
你状态:
“你有清晰的“摘樱桃”主要是新发展的核反应堆的例子让你的理由“太长”——这是不诚实的。”
伊恩,你会用什么例子起诉你的情况下,福岛事件(2011年3月)?或者你更喜欢使用pre-Fukushima事件情况下(如Seppo Sipila建议看在2000年代在评论5月6日2020 > 11点)和忽略这些灾难性事件的教训吗?多长时间从计划操作,伊恩?你知道吗,伊恩,或者你只是手挥舞着的吗?
当然,建设时期只是故事的一部分。核反应堆需要计划,如找到合适的网站,得到许可,购买或租赁网站,获得建筑许可,获得保险和金融建设、生产现场相关施工计划、谈判和获得传输访问和谈判电力购买协议。
所以,初始提议操作核之间的延迟时间通常超过十年之久。例如,EPR Taishan-1 & 2型反应堆在中国于2006年收购。Taishan-1开始商业运营于2018年12月14日,2019年9月7日Taishan-2。所以plan-to-operation乘以分别是12和13年。
planning-to-operation(美国专利商标局)的所有核电站建造10 - 19年或者更长时间。
看到的:https://www.beforetheflood.com/news/the-7-reasons-why-nuclear-energy-is-not-the-answer-to-solve-climate-change/
我扩展相同的挑战,你作为我的挑战Seppo Sipila在我上面的评论(2020年5月7日凌晨福音11:24)。你能向我解释如何协助核内迅速减少人为温室气体排放所需的时间(即到2030年——这是所有化石燃料发电机必须停止操作时是否有机会避免文明崩溃这个世纪下半年)?
你状态:
“我觉得我们需要考虑技术,如果我们致力于20年前会允许我们已经取代我们的大部分化石燃料发电来源…”
感叹什么可能已经不是生产需要做什么了。你的建议:“如果我们致力于20年前”是国际海事组织告诉,我看到所有的证据表明,是需要至少获得核启动并运行多个单位产生影响——所有太晚了现在危险的气候变化,必须快速行动发生的速度更快。只可再生能源已经部署的速度,如果我们有意愿去做。
裁判:Geoff Miell…你能给我解释一下核如何协助迅速减少人为温室气体排放所需的时间框架内(即到2030年……”
请不要解释我的输入作为后续教条的但我答应你。我住在魁北克水电出口我们拥有99.8%。所有来源包括权衡和当地的因素是至关重要的。我相信我们都坚持从整体上分析,力求更美好的人类。新可再生能源填补一个利基;但只有一个扩展的化石燃料。他们不是对化石燃料的一个进步,因为没有新的可再生能源规模。…。治疗比疾病。我信贷工厂的人类,打电话给一把铁锹,一把铁锹。 Moore’s message to put it crudely: ‘At what point do you stop cutting down trees for the sake of a green agenda?’ New renewables carry their own burden of ugly side effects as does nuclear, hydro-electricity and vaccines for that matter. All pros and cons must be considered not just those that fall ‘in-line’.
回到你的挑战:我尊重你的关心在反应堆成本升级风险。你未来的风险参数给决策者带来了重量。我想我们都知道答案的一部分。首先,让我们看看过去:整个舰队的创2和3的反应堆建在许多国家进度和预算十多年强劲和持续的政治支持即…。、法国、韩国、中国等。(目前有440座核反应堆操作与55在建)。其他地方有一些壮观的失败。是虚伪的混淆“各位”的成本(第一的)新的反应堆类与未来成本。你提到的许多反应堆创3 +反应堆后,不可避免地触及阵痛长一年的建筑活动。作为一个例子,AECL加拿大PHWR设计师,提供它的最后(5)反应堆(一系列(16)的600兆瓦级单位)在预算和进度(6年)。秦山核电站反应堆在中国,只需要从合同生效日期(5)年在职(2003)。资本主义可以创新和成本有效地复制正确的激励。
未来:当前的趋势SMRs正在蓄势待发,年轻的工程师和科学家捡起地幔约20000 reactor-years鼻中隔黏膜下切除术后的经验包括原型。SMRs将解决许多当前的问题当他们分享DNA 500 +军用和民用反应堆在服务上面和海洋。SMRs基于增量创新不是革命性的技术。大的资本投资将即将到来的鼻中隔黏膜下切除术后的风险可以从慢性上演和绝缘政治和意识形态的干扰。
我见证了世界各地的许多人,走出贫困,由于原子。把它放到一边不健康的辩论,可能满足世俗的利益,但它不提供我们更好的天使。客观审查技术方案的起点会比较输出。的研究可能会或可能不可能在给定的成本,是次要的但需要仔细的专家审查。幸运的是比较的二氧化碳减排成果主要经济体,现在是可能的:
1。碳排放强度的电力消耗。清洁能源# Energiewende # # auspol #水电风#核# #太阳能# ExtinctionRebellion @electricityMap # rstats # ggplot2
https://twitter.com/i/status/1259004604815044610
2。可再生能源威胁德国经济和能源供应,麦肯锡在新的报告中警告说
https://www.mckinsey.de/branchen/chemie-energie-rohstoffe/energiewende-index
显然善意的德国Energiewiende二氧化碳减排路线图(每周成本的冰淇淋,原文如此),跑进物理学的路障,预算和草根阶层的反对。我不想是负的,只有现实可以实现什么。如果德国人不能使它工作,在地球上,可以吗?
我记得会议在印度农村妇女几十年前,他对我表示深切谢意的电厂解放了她和她的家人从短的债券,封建的存在。原子能为和平服务应该得到第二次机会。
澳大利亚有一个舰队衰老的燃煤电站。没有一个大型电力公司想用新的燃煤电站因为煤炭电力比太阳能和风能+可分派更贵公司电网的能力。这是没有碳价格。核能并不是比煤电便宜。如果是的话,我们就不会如此多的煤炭出口到韩国。因此,核不是在这里看。如果核变得便宜得多,不仅仅是煤电,但可再生能源+紧致,请让我们知道。
请罗纳德,
煤是不会被取代,因为它被妖魔化绿党的既得利益。如果它便宜,你可以在晚上睡觉,因为每个人都只会建立你的轮廓。但不是,仍然需要激励推动投资,这些激励是非常原因电力价格继续上涨,尽管拥有丰富的来源(我在60 c feedin作为早期采用者的太阳能,每个人都用太阳能为我现在的权力法案的大部分时间)。提供相同的结果作为一个煤炭发电厂1 gw你需要建立更多的太阳能和风能(我不知道这个数字,但猜至少6 x) +投资分配和传输和电池修复固有的间歇性的问题在这样一个世界需要可靠的连续供应。我们应该尝试去再生,是的,但停止假装经济学因为他们不工作。
Tj,电力从现有煤炭发电站的边际成本小于新走坚可再生能源的成本。新煤电的成本不是。除了小幅升级到现有的煤炭发电厂的榴弹炮无意取代它与煤电尽管缺乏激励可再生。
更新:我做了一个混乱的评论。我指的是下一个煤电计划关闭2023年4月-里德尔发电站。榴弹炮不是代之以一个新的煤电厂和没有希望。
保罗•Lafreniere
谢谢你的回应。你状态:
“…我住在魁北克水电出口有99.8%。”
我去过英国哥伦比亚,加拿大省份阿尔伯塔省,安大略,新斯科舍省。我可能飞在魁北克省内几次,在多伦多皮尔森(机会)和伦敦希斯罗机场(LHR)和一个回程在哈利法克斯Stanfield (YHZ)——一个奇妙的世界的一部分!
每个地方都有优点和缺点对能源资源,不同的地方需要优化他们的特殊优势,如魁北克水电。
进一步,然后状态:
“新可再生能源填补一个利基;但仅仅是化石燃料的延伸。”
这就是我不同意的地方。如果可再生能源不能取代化石燃料,那么人类将会在一个真实的泡菜,从升级的危险的气候变化的角度来看(由于持续的温室气体排放来自化石燃料)和有限的化石燃料资源耗竭(第一个石油和天然气供应短缺可能开始在这十年中,煤炭供应短缺可能开始后这个世纪)。如果人类不能结束对化石燃料的依赖,很快,那么人类将会经历更多的环境充满敌意的世界,一起提高能源饥饿。负担不起/稀缺能源意味着文明衰落——没有什么也没有发生。不是一个好您的孙子的未来前景呢?我以为你同意EWG /附近地区研究的发现我与(在我的评论5月5日2020下午4:09)?
然后状态:
“…没有新的可再生能源规模。…。治疗比疾病本身更糟糕。”
从1888年的12 kW风力发电机单位相应减少,1980年30千瓦,今天9.5 MW巨头,原型Haliade-X海上涡轮机12 MW容量特性。太阳能电池板是可伸缩——一起继续添加更多的面板。面板效率也提高。熔盐太阳热能发电机单位是可伸缩存储约220兆瓦17小时(每BZE固定能源计划),然后添加更多的发电机单元,像已经完成了煤/天然气/核能发电机。新可再生能源无疑是可伸缩——你的语句不现实的反映。你指的什么“疾病”,保罗?
“丑陋的副作用”适用于疫苗,保罗?
业务。你状态:
“秦山核电站反应堆在中国,只需要从合同生效日期(5)年在职(2003)。”
从维基百科”核反应堆”列表,秦山核电站网站开发的三个阶段。第三阶段包括两个650兆瓦(净)/ 728兆瓦反应堆(总)CANDU-6系列。坎杜型反应堆首次开发了在1950年代末。
Qinshan-III-1反应堆开始建设(例如当计划开始)1998年6月8日,2002年12月31日,开始操作,这意味着BUILD-to-operation时间> 4.5年(1667天)。这不是PLANNING-to-operation时间将大大延长,这是我寻找的信息。计划的核反应堆不奇迹般地一蹴而就!
Qinshan-III-2反应堆开始建设1998年9月25日,2003年7月24日,开始操作,这意味着BUILD-to-operation时间是8.5年)
看到的:https://www.world-nuclear.org/our-association/publications/world-nuclear-performance-reports/world-nuclear-performance-report.aspx
国际原子能机构产生了指南”在核电站建设项目管理:指导方针和体验”,包括图8显示前期建设规划表明大约5年。PLANNING-to-operation是至少10年,对于没有经验的国家重新开始(瑞格Switkowski,领导一个澳大利亚2006年核能的评论,建议在澳大利亚议会去年调查)。
看到的:https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1537_web.pdf
另外:https://www.theguardian.com/environment/2019/aug/29/nuclear-power-australia-not-realistic-decade-ziggy-switkowski
至于SMRs,他们在哪儿?任何地方都没有“提出”SMRs,证明了所提出的观点——他们不存在(NuScale承诺是“商业化”最早在2025年左右?)。所需的技术是现在必须部署和运行到2030年,而不是2040年,分期付款或——所有太晚了现在需要迅速减少温室气体排放。
你完成:
“原子能为和平服务应该得到第二次机会。”
不错的尝试,保罗,但国际海事组织你没有提供任何令人信服的证据。证据我看得清楚,明确表明核裂变能源:
•需要远远太长起来,操作为及时迅速减少人为温室气体排放;
•成本太多,远远超过新可再生能源“紧致”/存储;
•依靠有限的燃料,将不可避免地稀少,更昂贵,因此无法长期维持核电;
•叶有毒废物的遗产,将长比任何能源的好处。
修正我的评论(41点在2020年5月11日)
似乎我评论的一部分没有通过,截断——与使用小于和大于性格。在我之前的评论上面所示的段落:
Qinshan-III-2反应堆开始建设1998年9月25日,2003年7月24日,开始操作,这意味着BUILD-to-operation时间是8.5年)
…应该替换为这三个段落:
Qinshan-III-2反应堆开始建设1998年9月25日,2003年7月24日,开始操作,这意味着BUILD-to-operation时间> 4.8年(1763天)。
我的观点是:Qinshan-III-1 & 2反应堆机组基于pre-Fukushima事件(即2011年3月)的设计,是建立在“棕色地带”网站开发之前的早期阶段I和II(已经获得了网站的批准和传输链接,等等),和《纽约时报》不包括重大时代之前这些项目建设计划。国际海事组织,提供的例子你不能作为指示性的新反应堆将福岛事件,“绿地”网站上,所以对于nuclear-power-inexperienced澳大利亚这样的国家更少。
世界核协会的“2019年世界核性能报告”也不是有用的——它只提供CONSTRUCTION-to-operation *,见图10。图11提供施工中值时间自1961年以来反应堆。2018年建设中位数时间为103个月(或> 8.5年)
很多单词不能被打扰
和语法或标点符号不能被打扰吗?
如果你还没有看过这部电影,你应该。它提出一个问题是提高意识。问题是“技术、工业和亿万富翁拯救我们的问题造成的工业和人口过剩?”
简单的答案是我们需要更少。更少的行业,更少的人,更少的消费。
你不能解决问题,如果你甚至不会谈论它。这部电影是一个对话的机会。看两次。
哇,几乎花了100分钟来阅读本文。也许下次遵循你自己的建议。# tedius # nothingpositive
我个人有一个新的发现对迈克尔·摩尔的尊重。他们不希望得出的结论是,事实上,他们震惊。我不是震惊。我住88 400包围的涡轮机。我不是震惊!
也许有点背景阅读. .
http://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-power-density-primer.pdf
https://www.theguardian.com/books/2019/sep/21/vaclav-smil-interview-growth-must-end-economists
https://mtkass.blogspot.com/2009/02/malthus-pyramid-schemes-starvation-and.html
会让你理解我们所面临的现实。
哦,添加。https://www.youtube.com/watch?v=kZA9Hnp3aV4。巴特利特教授。- - - - - -
观察和考虑在多云的一天。
我停止阅读这篇文章,作者开始射击个人廉价商店电影制造商。辩论这部电影呼吁必须冷静,也不幼稚点评分。这部电影并没有反对骑自行车。相反,我们需要承认真正的问题如果我们要拯救地球。
对不起伴侣右边的骗局是我们总是新这是歇斯底里的挣扎与事实
更多的理性的解剖:迈克尔·摩尔的“人类世界”充满了神话,错误,和危险的误导https://cleantechnica.com/2020/05/04/michael-moores-planet-of-the-humans-traffics-in-myths-errors-dangerous-misdirection/
这是一个错误将人口控制的必要性。过多的人口是所有其他的坏事情发生的原因。大量人口的增加在非洲非常不利于它的环境。这不是解决短期问题,但它是长远。有一个好论点,而不是补贴太阳能电池板的钱应该花在支付改善妇女的健康教育在非洲等贫困地区和在相同的地区。真正的问题一直是人口人口人口和在澳大利亚是一个日益突出的问题,因为荒谬的水平的移民。它破坏了环境,导致土地间隙,减少的主要原因是考拉布里斯班南部的森林。
马尔科姆,我同意你的100%。我一直倡导人口减少。我不认为我们可以去中国的方式建立法律禁止家庭有一个以上的孩子。但我们必须找到积极的方法来激励人们少生孩子。为主,这样的减少将使我们更好地保护我们的人。我读了最近的报价,说我们的环境问题是由于“人太多,消耗太多,太快”。
我们可以学会人口减少,但它不会投票的赢家,无论如何还没有。免费计划生育避孕技术——从进行结扎IUD的俄罗斯486年和避孕套。没有问题问。
消除孩子支持和其他福利补贴后的第一个孩子。
会首先,或许重要的税收奖金/有独生子女或没有孩子的家庭妇女。消极的。
我想知道迈克尔会说如果他分析取代所有的自行车与汽车在欧洲。
的参数提出了很多的漏洞,他们提斯如果是船将下沉。
你不能跟白痴争论谁关闭了我们的心门,因为他们会使论证表明,领导应该是浮动的。
有点像meglomaniac胜过谁堵塞空气方式——一些愚蠢的想法和意见的生活造成巨大的损失。他是一个大的威胁比本Ladden美国。
你读过:3次迈克尔·摩尔的电影星球人类得到了事实的错误(这让他们和3倍)网页链接:
https://theconversation.com/3 - * -迈克尔-摩尔-电影-地球- - -人类- - -事实错误和- 3 - * -——————- 137890
嗨,丹娜
只是一个小乐趣被魔鬼代言人——theconversation声称引用图PV是错的- 8%的效率也可以认为是正确的根据你选择使用的参考点。
当然,光伏效率接近22%,但只有当凉爽,太阳高、通畅,和闪亮的垂直于板表面。在任何其他情况下,它将更有效。
例如,我的屋顶光伏达到只有约18%的年度代面板的评级意味着生成24/7。和我的系统表现良好,良好的区域。
现在,18%的22%仅为4%——可以认为实际的光伏效率相比它在资本投资的基础上non-intermittent技术!
伊恩太阳能光伏电路订阅同样的原则作为所有其他电路。他们可以用不可预知的结果失败,最终将会失败。
太阳能光伏在最严酷的环境,使他们在高风险电路范畴。任何人都不应对此感到意外。
电路所有形式的完整性是首要问题。
完整的连接是最重要的——从太阳能电池光伏连接连接到模块字符串串联和并联连接,插入式隔离开关和断路器和逆变器连接,都是薄弱环节在太阳能光伏电路的完整性。
任何其中一个可以随着时间的推移,许多人会失败,由于氧化和表面腐蚀电路连接器在某一时刻的复杂链;和温度疲劳和最后断裂扩张和收缩的无数极其小金属连接在每个太阳能电池造成“干关节”。
从一个电路的观点,有很多太阳能光伏电路连接,可以失败,失败是一个类别10/10的链中的一些未知的时候和一些未知的时候不可预知的性能和电路安全后果。
同样问题的是短路条件发展地方,有时由于水分进入(冷凝和湿度)造成短路不同的阻力,也同时拥有危险和不可预知的后果。
人认为太阳能光伏技术是坚如磐石30年保证,消息不灵通的。
但在主,太阳能光伏是一个健壮的和可靠的电路。
劳伦斯峡谷
虽然这部电影的确对可再生能源有许多错误,这是非常不幸的主要信息关于人口和消费却被驳回或排除在这个博客。可再生能源是一个有用的技术,但是我们的能源需求远远超过可再生能源能提供什么。
有很大的意义,因为当我们别无选择转向可再生能源的未来,它是不会像化石能源密集我们离开。这意味着全球经济系统基于无尽的GDP增长和使用人口增长和消费作为主要驱动因素?看看行星指标找出:碳排放继续飙升,生物多样性是燕式跳水,资源可再生和不可再生资源的消耗正在加速和股票;股本为其他物种,股本为子孙后代和为那些贫穷和不平等越来越穷正在迅速增长。这意味着不稳定。这意味着越来越多的资源冲突。这最终意味着崩溃。
最后一想,世界著名的生物学家e·o·威尔逊了岛屿生物地理学理论及其相关性为全球保护说”自然世界的威胁正在不断发展。物种正以惊人的速度灭绝。除非我们迅速采取行动,保护全球生物多样性,我们很快就会失去大部分的物种构成地球上的生命。“有一个解决方案。它被称为半球牌项目。如果我们节约一半的陆地和海洋,我们仍然可以保护地球的生物多样性的大部分“-E.O。威尔逊。
如何嫁给无限增长吗?(这人是迈克尔·摩尔吉布斯和杰夫问的基本问题在这个电影。不准确的可再生技术在很大程度上是无关紧要的。)
谢谢你这样说。但请记住,我们大多数人现在城市居民,城市居民看到事物通过不同的镜头(扭曲)。世界城市已成为新常态。确定我们喜欢公园里的动物——只要他们不干扰我们的生活。试图重新定位,心态,将是极其困难的。
我们也面临着“转变观念”的心理,看着窗外的事情今天昨天看起来都一样,所以你的问题是什么,小家伙?
任何评论暗示另一个评论者需要大脑去银行借一杯灰质不会批准。
哈,这是我思考瑞士是幸运的高度赋予水电的机会,和伟大的访问本地和进口核——这有助于解释为什么他们有更好的生活质量,同时只有28%(人均)我们的碳足迹——我们没有这些机会。
另外,他们有这个伟大的电气化和脱碳性能很多,多年前,我们可怜的结果。
有趣的是如何失踪的全部意义doco绿色/可再生能源就是一场闹剧!
我们似乎已经忘记了迅速攀升的二氧化碳水平记录在莫纳罗亚山(和塔斯马尼亚)。你可以添加的攀爬水平碳氟化合物),甲烷和N氧化物——全球变暖的影响远远高于二氧化碳。碳氟化合物)可以几千倍的二氧化碳,有数百万吨的空调、制冷和塑料泡沫——所有等待释放。例如看插图:
https://www.google.com/search?as_st=y&tbm=isch&as_q=Air +护发素+在+ buildings&as_epq = &as_oq = &as_eq = cr = &as_sitesearch =安全= images&tbs = itp:照片
这只是一个/ C
不是一个好的外观。
如何知道他们不知道的东西?无视所有他们认为绝对的证明和平衡通过原因indubtable事实。无知是总被遗忘的事实或主题。看来是一个远离无知的假设。知识是在一个完整的自己。知识是没有意见
阅读讨论,的确存在很多意见,在文章中,所有的跟进评论。肯定有一些无知和小知识。讨论影响小注意原因。一些评论适时地突出本文这一事实,尽管分享有效的反推理点,似乎错过了这部电影的全部意义,这是一种对当下能源dillema的原因。
这里的问题不是能源类型使用效率,而是,我们用“多少”能源作为人类,我们无限的影响,不能抑制的消费。的问题不是这意味着利用自然环境和能源而开发的水平和可能的结果或今天的人类行为的结局。
上说的,“人类挑战,以前从未受到挑战,证明其成熟度和掌握,不是自然的,而是自己。“尽管在纪录片中看到的错误和错误为了引出这个话题,这是一个最重要的行动。我们作为人类,谁共享这个星球和它的资源。也不是寻找新的方法来消耗更多的能量,而是回顾我们如何使用有限的能源和意味着什么。
生产的方式可能不同但在一天结束的时候,通过物理的力量发挥,光/热/声音/ electiricty /磁性,可在地球上任何地方,我们需要的是一种precipate他们从源到身体。开始声音作为哲学但这是科学,可以一样先进。前文明知道这知识是可用的,只需要知道。免费,无线电力,也喜欢特斯拉的设想。但是,人类消费的主题和无限appettite更多的食物,财产、名誉、权力和交配的开始讨论。但是看到甚至从这个线程,它更容易改变整个世界比为一个人改变自己,因此真正的辩论是可以避免的。
P。年代>在非洲还是在太阳能行业工作10年+,也得罪了一些影片中展现的逻辑谬误,但总的来说,关键带走是如上所述,而不是能源或周围的单位经济而是消费。无限的,不能抑制的消费。
是你想看到的改变世界,减少消费
相反,艾萨克,我觉得我们需要:
1。提高效率,降低能源消耗的结果,和
2。更多无污染能源,减少污染。
生活质量与人均能源消费量的增加呈正相关。