水平的澳大利亚人对气候变化及其影响的担忧也显著增加,由于国家的森林大火的危机。
气候的国家是一个长期的勘测委托澳大利亚研究所(TAI),评估社区在气候变化问题上的态度。最新的1033名澳大利亚人开展的相关调查进行8至2020年1月12日表示,79%的澳大利亚人都关心气候变化,从2019年7月调查五个百分点。47%是“非常关切”,10个基点。
缺少大的图是南澳大利亚,注册的47%。至于NT /行为/助教,结果只显示大州
其他主要结果:
- 调查显示72%的澳大利亚人同意森林大火危机敲响了警钟世界气候变化的影响。
- 48%同意采矿和烧煤使山火更糟,而34%不同意。
- 79%担心澳大利亚独特的原生森林和野生动物永远不会是相同的。
- 33%同意联邦政府已经做了很好的工作管理气候危机,而58%不同意。
“三分之二的澳大利亚人同意当前的森林大火危机证明不作为气候变化的成本,“大导演说,乌木贝内特。“化石燃料公司利润从气候变化应该有助于满足climate-fuelled灾害的成本,但目前,澳大利亚社区谁来。”
森林大火危机的情况下,也有一群非常慷慨的人海外看过澳大利亚人的困境和野生动物的影响,踢了一堆钱。
完整的最新调查的重要发现可以在这里查看。
大的污染者付费(有点)的建议
上个月,TAI发布的提议的细节国家气候灾难基金(NCDF),这将有助于解决损害与气候变化有关,通过巨大的资金征收1美元每吨的碳排放与所有相关的煤、天然气和石油生产在澳大利亚。TAI估计税将rake约15亿美元一年根据目前的生产水平。
上周,协会建议政府20亿美元的丛林大火复苏基金莫里森应该由化石燃料生产商支付。
不作为的代价让他们遭受报应
一盎司的预防胜过一磅的治疗和NCDF将有点像在坏疽的伤口上贴一小块;这将是一个开始。
上周,穆迪分析说这个森林大火的经济影响季节很容易超过黑色星期六火灾在维多利亚2009年,耗资约44亿美元。任何关于气候变化导致了多少伤害法案是不相干的。情况发生(和仍然发生),这是/是/将继续加剧了气候变化。
什么你的美元价值大量毁灭我们的动植物随着其他的影响;其中一些我们尚未发现?由此产生的痛苦和心理上的疤痕呢?
我们缺乏所需的行动迅速从化石燃料转向可再生能源的成本将继续我们在所有方面。反对这样做,包括“成本”和“工作”,甚至较弱。这不是仅仅因为可再生能源更便宜,并提供大量的就业机会,但事实是,不使用它们将是非常贵吗。
如果尽可能多的努力投入增加可再生能源如太阳能和相关技术已经应用于抵制;我们都是大量进一步朝着一个清洁能源的未来,或许避免一些愤怒的地球我们打电话回家。
关于迈克尔·布洛赫
RSS -文章
迈克尔•布洛赫
你的报告:
”上个月,TAI公布的细节提出国家气候灾难基金(NCDF),这将有助于解决损害与气候变化有关,通过巨大的资金征收1美元每吨的碳排放与所有相关的煤、天然气和石油生产在澳大利亚。TAI估计税将rake约15亿美元一年根据目前的生产水平。”
我在另一个线程,约翰·昆根认为,澳大利亚的丛林大火紧急恢复(到目前为止)将耗资1000亿美元。
看到的:https://edition.cnn.com/2020/01/10/perspectives/australia-fires-cost/index.html
Des Scahill在另一个线程也表明了他的观点:
“这是我的观点虽然- 1000亿美元巨额资金的国家澳大利亚人口的规模。其中大部分将用于“恢复”,并将需要几年的时间之前一切都回到“正常”相对一些额外的被用于减轻/打击甚至偏转,未来可能影响未来的灾难。”
看到的://m.mcjgxx.com/blog/fossil-fuel-bushfire-recovery-mb1358/评论- 595730
的约1000亿美元导向“恢复”,应该花在减缓气候变化。经济学家指的“机会成本”——钱会花在一些不那么可以花在别的东西上。危险的气候变化的后果升级,这是不可避免的,其他昂贵的灾害。
国际海事组织,每年15亿美元(TAI是推荐)是正在进行的补偿不足,不断升级的化石燃料行业造成损害,可能导致人类文明的崩溃和人口减少到少于10亿平方米,在本世纪结束前。
看到的://m.mcjgxx.com/blog/fossil-fuel-bushfire-recovery-mb1358/评论- 596387
即使明天人类停止人类活动导致的温室气体排放,我们可能已经闭锁为1.8 - -2.0°C上升由于温室气体排放在大气中已经存在(1.5°C),加上一个一次性在减少气候变冷的气溶胶从燃烧温度升高(0.3 - -0.5°C)。现在什么过人类,环境将变得更严厉——选择是更严厉的我们想要多少钱?
我们现在有一个明确的政治选择:
•迅速减少人为温室气体排放(如减少50%,到2030年,并在2050年为零)共同合作,在全球范围内,我们可以适应明显更严厉的环境;或
•未能及时减少排放和人类文明崩溃与所有相关的每个人与社会后果。
多么困难的选择可以吗?——可能生存(尽管在更严酷的环境,我们可以适应)或可能灭绝了数十亿人越来越不适合居住的星球?如果我们不考虑选择和行动有效地在这个十年结束之前,那么可靠的物理定律可能会决定我们的命运。
缓解是容易适应;人类将需要做的,以避免灭绝。
看到的:http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/EWG_LUT_100RE_All_Sectors_Global_Report_2019.pdf
希望我们终于开始建造核电站。只有真正能够替代几乎取代化石。一些气体的产生必须呆,但煤是肯定要走了。
现在太阳能和风能农场需要大约5美分每千瓦时的输出。屋顶太阳能实际上是更少。新的核需要超过20美分/千瓦时。当竞争可以在业务销售电不到四分之一的核需要打破甚至没有人可能会投资于它。
虽然太阳能和风能是变量的能量源。这并不重要,因为:
1。我们有一个批发电力市场。太阳能和风能可以卖进去并摧毁任何核盈利的机会即使巨额碳价格。
2。花费少的很多公司太阳能和风能比15美分/千瓦时。
我们没有钱来构建这些核电站保罗,也不是所有明智的或经济。5 - 10多亿美元你可以把太阳能光伏电池板大量的属性,每一个安装,它将开始减少对电网的要求几乎立即。你不需要等待7年左右得到一些权力流动。
为其他国家核可能是答案的一部分,因为他们的位置,地理和人口规模连同他们的存在,在某些情况下电网设计来处理“核”的一代。
但在澳大利亚——为什么我们甚至根本不去考虑呢?
问题是你不能构建整个电网对可再生能源。成本变得高昂,当你考虑到存储/中国/额外的传输容量(谁知道还有什么)。所有这些应太阳能/风能一样可靠的一代。我读过很多关于这个主题的,取决于作者的偏见普遍认为你不能有稳定的电网有超过20%到50%的可再生的一代。德国人目前学习很困难。但是他们是坐在中间的欧洲时可以导入大量的电力,当他们需要它。这时核是唯一有效的绿色选择可以推动我们过去这些阈值。在我看来核发作为基地+气体扣杀员+ renewlables(学位直到他们窗台上经济可行)是唯一途径摆脱煤炭在澳大利亚。
核是昂贵的,特别是前期成本。但多数来自fearmorgening成本。它还使好未来的投资,为未来40年支付现在获得廉价电力。非常成熟和安全的技术,特别是在澳大利亚与足够的空间条件,海洋和大陆板块下面。
欣克利C核反应堆预计每瓦成本超过100亿美元。下的100 MW Hornsdale保护区建于100天,是一个100兆瓦的电池,耗资8900万美元。大规模的太阳能和风能都在1美元左右,1.50美元一瓦。所以在这些价格我们可以构建10 Hornsdale储备和4千瓦的太阳能和风能在60亿美元以下。这将提供低运营成本和电力比核能更大的可靠性和金融安全。
在现实中大规模电池存储已经远低于Hornsdale储备成本,太阳能和风能是什么价格继续下降,因此可再生能源的成本+紧肤会便宜得多的时候一个澳大利亚核电站可能会在线,即使今天开始建设。
PS:我简单的例子不是真实的世界实际上是如何运作的。如果你想肮脏的细节你可以查看这个报告:
https://www.csiro.au/en/News/News-releases/2018/Annual-update-finds-renewables-are-cheapest-new-build-power
保罗,
你状态:
“问题是你不能构建整个电网对可再生能源。成本变得高昂,当你考虑到存储/中国/额外的传输容量(谁知道还有什么)”。
谁说你不能,保罗?你吗?你凭什么得出这些语句,保罗?证据请保罗,显然不是我看来,毫无根据的支持核能宣传BS。
看到我的评论://m.mcjgxx.com/blog/fossil-fuel-bushfire-recovery-mb1358/评论- 597144
然后状态:
“我读过很多关于这个主题的,取决于作者的偏见普遍认为你不能有稳定的电网有超过20%到50%的可再生的一代。”
和你读的地方,保罗?或许你可以请提供一些链接你依赖的信息,这样我们都能看到来自你的影响,我们可以让自己的判断这些信息的真实性和偏见吗?或者你想隐藏这个从我们这里,保罗?
然后你状态:
“此刻核是唯一有效的绿色选择可以推动我们过去这些阈值”。
国际海事组织,令人信服的证据表明你是欺骗,保罗。一些原因,强烈表明nuclear-fission-based发电对澳大利亚是一个不合时机的,昂贵的,和长期的不可持续的能源选择:
1。目前,澳大利亚联邦法律禁止。一个全新的法律和监管框架需要建立,需要太多的政治“讨价还价”在地方、州和联邦级别——好运,保罗;
2。只有政府在世界各地,因此纳税人将承担核电工业;付出了惨重的代价,如果可怕的事件发生。大多数澳大利亚人国际海事组织不太可能接受这一点——好运试图说服足够多的人否则,保罗;
3所示。目前最小的核能发电技术和工程技术在澳大利亚。尝试构建一个全新的,从头高度复杂和有潜在危险的行业,当我们没有充裕的时间,祝你好运,保罗;
4所示。任何发电通过核裂变能源澳大利亚可能会15 - 20年内远离时,决定继续。与许多老化澳大利亚燃煤发电站将退休在这个时间框架(新南威尔士州开始的2000 MW里德尔电站在2022 - 3),部署核电需要太长,澳大利亚不能等待。你想要的灯出去在澳大利亚,保罗?祝你好运令人信服的澳大利亚人他们需要核能等那么久,保罗;
5。新核裂变、天然气和燃煤发电技术现在果断更昂贵的比新可再生能源(风能和太阳能光伏“紧致”)——所需的经济和部署时间呈现核裂变能源选择毫无吸引力对澳大利亚——好运提供可靠的和令人信服的证据相反,保罗;
6。有大约< 100年全球供应高档矿石铀。核燃料成本将继续上涨有限,成本较低,便于开采,更高的浓度和更高质量的矿石逐渐枯竭。积极进行全球扩张的核电站能力不能充分美联储与所需的铀核燃料已知量的预期操作寿命需要建造的反应堆。核怎么能没有一个适当的和正在进行的燃料供应长期可持续?显然——这通常是忽略了很多,包括你,保罗。
在我看来你没有做足够的研究主题,保罗。在我看来你只是照搬毫无根据的支持核能,pro-gas宣传。
没有核是昂贵的开始(即采矿、工厂建设、燃料处理),通过中间(即发电、加油),结束(即植物退役和废物处理/控制长期),时间太长部署的任何好处来减轻危险的气候变化(文明崩溃的风险伴随大规模的人类和其他物种痛苦和死亡),和有毒废物遗产将长比任何能源获得好处。
看到我的提交(# 215 & # 215):https://www.parliament.nsw.gov.au/committees/inquiries/Pages/inquiry-details.aspx?pk=2542 tab-submissions
还有圣人评论经济学家约翰•昆根在他的博客,标题是“核更新:第三代死一个早期死亡”,日期为1月19日,一个有趣的评论,在1月20日,“akarog”5:59am。
看到的:https://johnquiggin.com/2020/01/19/nuclear-update-gen-iii-dies-an-early-death/
Hornsdale可以存储129兆瓦和成本9000万澳元
欣克利点C核电站产生3200兆瓦成本£200亿= 400亿澳元(粗略估计)
欣克利将生产3200 * 24 = 76800兆瓦/天
存储595 Hornsdale电池需要花费476亿澳元
所以我们要花更多的钱购买方式更不稳定发电机。
1天值得存储并不是足够的对于任何真正的单词应用程序,您需要在10倍以上。
对不起,网格存储是没有的另一种选择。但我很惊讶有多接近的价格。我们肯定需要更便宜的电池。